Якими документами керуватиметься в оцінці професійних ризиків? Дослідження етапів методології визначення професійного ризику Оцінка професійного ризику методом анкетування приклад організації.

Грамотно проведена оцінка професійних ризиків дозволяє роботодавцю значно покращити умови роботи персоналу та знизити витрати на охорону праці. Розкажемо про алгоритм розрахунку профрізків.

Читайте у статті:

Оцінка професійних ризиків на підприємстві: цілі

Під час перевірок ГІТ вже почала штрафувати підприємства за відсутність оцінки профрізків, хоча затвердженої методики її проведення поки що немає. Штраф для юридичних становить від 50 000 до 80 000 руб. Таку позицію ГІТ обґрунтовано: ст. 212 Трудового кодексу потребує створення на підприємстві СУОП, що включає управління професійними ризиками.

Правильно проведена оцінка профрізків дозволяє визначити «слабкі» місця охорони праці конкретному підприємстві. Планування заходів безпеки буде набагато ефективніше, якщо орієнтуватися на результати такого аналізу. Визначення пріоритетів допоможе правильно спрямувати ресурси роботодавця (фінансові, юридичні тощо), обґрунтувати компенсації за потенційну шкоду здоров'ю персоналу. Як наслідок, підприємство отримує зниження витрат на охорону праці, зменшення кількості профзахворювань, збитків від них.

Оцінка профрізків, що виробляється системно, постійно стає частиною системи управління підприємством в цілому. З'являється можливість прогнозування показників профтравматизму, витрат на охорону праці. Такий розрахунок кладеться в основу обґрунтування управлінських рішень та аналізу ефективності менеджменту.

Методика оцінки професійних ризиків

Оскільки методику оцінки не затверджено, роботодавець має право скористатися будь-яким із існуючих. Перерахуємо найвідоміші: Risk assessment code, прямі кількісні методи (Британський стандарт BS-8800), метод побудови Графа оцінки ризику, Risk score, розрахунок згідно зі стандартом ДСТУ OHSAS 180001 – 2007, непрямий метод на основі ранжування рівня вимог (індекс ОВР) та т.д. .д. Один із найпростіших та найефективніших – метод Файна–Кінні. Можна провести процедуру самостійно або скористатися послугами сторонньої експертної організації.

Покроковий алгоритм

Пропонуємо вам скористатися наступною схемою оцінки.

Для порівняння ризику та економічних вигод багато фахівців пропонують запровадити конкретну вартість у грошовому вираженні людського життя. Такий підхід викликає заперечення серед певного кола людей, які стверджують, що людське життя святе та фінансові угоди неприпустимі.

Однак на практиці з неминучістю виникає потреба у такій оцінці саме з метою безпеки людей. Питання ставиться так: «Скільки треба витратити коштів, щоб урятувати людське життя?». За закордонними даними, людське життя оцінюється від 650 тис. до 7 млн. дол. США.

Слід зазначити, що процедура визначення ризику є дуже приблизною.

Можна виділити 4 методичні підходи до визначення ризику:

інженерний, що спирається на математичну статистику, імовірнісний аналіз безпеки, побудова дерева небезпек;

математичного моделювання, заснований на побудові моделей впливу шкідливих факторів людини;

експертний– ймовірність різних подій визначається з урахуванням опитування досвідчених фахівців, тобто. експертів;

соціологічний- опитування всіх працюючих на підприємстві та найбільш ретельне анкетування зайнятих у даному трудовому процесі.

Перелічені методи відбивають різні аспекти професійних ризиків, тому застосовувати їх необхідно комплексно.

10.3. Прийнятний (допустимий) ризик

У 1990 р. у Кельні (Німеччина) відбувся перший Всесвітній конгрес з безпеки діяльності, що проходив під гаслом «Життя в безпеці». Фахівці різних країн у доповідях, присвячених проблемам безпеки, оперували поняттям «ризик», з формулювання: «Ризик – частота реалізації небезпек», тобто. ризик – кількісна оцінка небезпеки. Небезпеками називають явища, що викликають небажані наслідки.

Відповідно до закону «Про технічне регулювання», федеральний закон РФ №184-ФЗ, від 21.12.2002 р. (ст. 2). Ризик – ймовірність заподіяння шкоди життю чи здоров'ю громадян, з урахуванням тяжкості цієї шкоди.

Для небезпек характерні такі ознаки, як руйнування, поломки машин, механізмів, устаткування, будівель, споруд. Небезпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Небезпеку можна подати у вигляді події, застосувавши формулювання «Теорії ймовірностей».

Подія (або «випадкова подія») називається всякий факт, який в результаті «досвіду» може статися або не відбутися.

Імовірністю події називається чисельний захід ступеня об'єктивної можливості цієї події.

Імовірність події А позначається Р(А), де А – подія, Р – ймовірність події.

Події бувають достовірні та неможливі. Достовірна подія U, яка обов'язково відбудеться Р(U) = 1.

Неможлива подія V, яка може статися Р(V) = 0.

Імовірність настання будь-якої події знаходиться 0 < Р(А) < 1, вона визначається за формулою Р(А) = m/n, де n – загальна кількість випадків, m – кількість випадків сприятливих для події А.

Ризик – R за умови А, R(А) = 0 – абсолютна безпека.

Абсолютна безпека не завжди досяжна економічно доцільна.

Сфери прояву небезпек: побутова, спортивна, дорожньо-транспортна, виробнича, військова та ін.

Наприклад визначимо ризик (імовірність) смертельного випадку з виробництва, з того що у сфері виробництва, у Росії зайнято 75 млн. людина, загинуло - 8 тис. людина:

R см = n/N = 0,8 · 10 4 / 10 7 = 1,1 · 10 -4

де n – кількість людей, які загинули внаслідок виробничих травм та аварій; N – кількість працюючих з виробництва.

Визначимо ризик (імовірність) загибелі росіянина, виходячи з того, що загинуло на виробництві, у дорожньо-транспортних пригодах, померли від побутових травм, загинули на пожежі, отруїлися тощо. n = 350 тис. осіб, кількість жителів Росії різного віку N = 150 млн. осіб:

R см = 35 · 10 4 / 15 · 10 7 = 2,3 · 10 -3.

Як приклад, розглянемо зарубіжні дані, що характеризують індивідуальний ризик. Імовірнісна оцінка індивідуального ризику обчислена за матеріалами статистичних даних, що належать до населення Сполучених Штатів Америки (статистичний збірник США, табл. 10.2).

Таблиця 10.2

Індивідуальний ризик фатального результату на рік, зумовлений різними причинами (за даними США)

Найменування
Автомобільний транспорт

Пожежа та опік
Утоплення
Отруєння
Вогнепальну зброю
Верстатне обладнання
Водний транспорт
Повітряний транспорт
Падаючі предмети
Електричний струм
Залізна дорога

Всі інші
Загальний ризик
Ядерна енергія (з розрахунку на 100 реакторів)

Аналіз ризику складається з оцінки ризику, управління ризиком та інформації про ризик. Оцінка ризику включає виявлення небезпеки, оцінку експозиції та характеристику ризику.

Управління ризиком - прийняття рішень та дії, спрямовані на забезпечення безпеки та здоров'я працівників.

Інформацію про ризик доводять до роботодавців, працівників та інших заінтересованих сторін із дотриманням встановлених законодавством України умов та етичних норм.

Етапи оцінки професійного ризику

Етап 1 – гігієнічна оцінка та встановлення класу умов праці за критеріями Р2.2.2006-05,05, дод.3

Етап 2 – аналіз нормативно-технічної документації на обладнання, технологічні процеси, матеріали тощо,

аналіз літератури за умовами праці даної професійної групи; Залучення наявних матеріалів: клініко-фізіологічних, лабораторних, експериментальних та ін. Облік даних експертиз, досліджень, розслідувань.

За цими даними ризик оцінюють за категорією 1Б (передбачуваний).

Етап 3 - аналіз професійної захворюваності.

Етап 4 - аналіз результатів періодичних медичних оглядів.

Етап 5 – аналіз захворюваності з тимчасовою втратою працездатності, інвалідності, смертності тощо.

Етап 6 – верифікація класу умов праці, визначеного на етапі 1, з урахуванням даних, одержаних на етапах 2 –5

Етап 7 – розрахунок індексу профзахворювань.

Етап 8 – ранжування отриманих даних щодо інвалідності, смертності, інших показників.

Етап 9 - розрахунки величин відносного ризику RR;

Етап 10 – оцінка ризику та визначення категорії доведеності ризику.

Вихідними для визначення «професійного ризику» є результати:

державного санітарно-епідеміологічного нагляду;

санітарно-епідеміологічної оцінки виробничого обладнання та продукції виробничого призначення;

Оцінку професійного ризику проводять окремих професійних груп (працівників цехів, ділянок тощо з аналогічними умовами праці), її результатом є оцінка групового ризику.

При проведенні індивідуальної оцінки професійного ризику (обліку статі, віку, стажу, індивідуальних факторів ризику, шкідливих звичок та ін) отримані результати слід вважати персональними медичними даними, що охороняються згідно із законом (ТК РФ).

Розрахунки граничних накопичених сезонних, вахтових та інших експозицій (навантажень), у т.ч. та допустимого стажу роботи слід розглядати як орієнтовні для оцінки колективного ризику.

При оцінці професійного ризику слід вживати заходів для захисту конфіденційної інформації, розкриття якої може завдати шкоди роботодавцю (при оцінці групового ризику) або працівнику (під час оцінки індивідуального ризику).

Критеріями нешкідливих умов праці є збереження:

здоров'я,
функціональних здібностей організму,
майбутній тривалості життя,
здоров'я майбутніх поколінь.

Якість життя та здоров'я забезпечується комплексом показників.

Гострі та хронічні профзахворювання (отруєння) можлива втрата життя при гострому впливі (наприклад, летальний кінець при тепловому ударі, раптова смерть внаслідок стресових фізичних та нервово-емоційних навантажень), втрата функцій (наприклад, нюхи при дії подразнюючих речовин, гостроти слуху при дії шуму), переривання вагітності при небезпечній пригоді, народження дитини з вродженими вадами розвитку під час роботи батьків із репродуктивними токсикантами тощо.

При оцінці ПР обов'язковому обліку підлягають професійні захворювання, інфекційні захворювання, травми.

Для оцінки ПР використовують такі критерії:

гігієнічні (попередні) за Р 2.2.2006-05;

медико-біологічні показники здоров'я працівників, зокрема.

репродуктивного та здоров'я потомства;

тяжкість порушень здоров'я працівників;

ступінь зв'язку порушень здоров'я з роботою за епідеміологічними даними.

Таблиця 10.3

Класи умов праці, категорії професійного ризику терміни заходів профілактики		Клас умов праці ***
Терміновість заходів щодо зниження ризику	Оптимальний-1	Ризик відсутній
Заходи не потрібні	Допустимий-2	Малий (переносимий) ризик
Заходи не потрібні, але вразливі особи потребують додаткового захисту*	Шкідливий-3.1	Малий (помірний) ризик
Потрібні заходи щодо зниження ризику	Шкідливий-3.2	Середній (істотний) ризик
Потрібні заходи щодо зниження ризику у встановлені терміни	Шкідливий-3.3	Високий (нестерпний) ризик
Потрібні невідкладні заходи щодо зниження ризику	Шкідливий-3.4	Дуже високий (нестерпний) ризик
Роботи не можна починати або продовжувати до зниження ризику	Небезпечний (екстремальний)	Надвисокий ризик та ризик для життя, властивий даній професії
Роботи повинні проводитися лише за спеціальними регламентами** До вразливих груп працівників відносять неповнолітніх, вагітних жінок, матерів, що годують, інвалідів (ТК РФ). * Відомчі, галузеві чи професійні регламенти робіт з моніторингом функціонального стану організму працівника до початку або протягом зміни. ***Клас умов праці у відповідність до категорій додатка 3.

Надійна кількісна оцінка ПР є правомірною за наявності матеріалів санітарно-епідеміологічних досліджень, висновків, даних епідеміологічних досліджень, клініко-фізіологічних, клінічних лабораторних досліджень, а також даних інструментальних вимірів факторів робочого середовища з оцінкою за гігієнічними критеріями Р 2.2.2006–05.

Для орієнтовної оцінки можуть використовуватися результати обмежених спостережень на людях або, без таких, дані експериментальних досліджень на лабораторних тварин.

За комплексом цих даних визначають вагомість доказів.

Результати оцінки ПР поділяють такі категорії доведеності ризику:

категорія 1А(доведений професійний ризик) – на основі результатів гігієнічної оцінки умов праці за критеріями керівництва Р 2.2.2006–05, матеріалів періодичних медичних оглядів, фізіологічних, лабораторних та експериментальних досліджень, а також епідеміологічних даних;

категорія 1Б (передбачуваний професійний ризик) –на основі результатів гігієнічної оцінки умов праці за критеріями керівництва Р 2.2.2006–05, доповнених окремими клініко-фізіологічними, лабораторними, експериментальними даними (в т.ч. даними літератури);

При встановленні ризику за результатами гігієнічної оцінки умов праці слід проводити аналіз професійної захворюваності, даних періодичних медоглядів, інвалідності, не доживання, смертності та інших соціально-значущих показників здоров'я працівників, у т. ч. репродуктивного, а також здоров'я їх потомства за спеціально розробленими програмами .

21.01.2018 15:19:00

Несприятливі умови праці, виробничий травматизм та професійні захворювання погіршують демографічну ситуацію в країні, призводять до серйозних економічних втрат. Однією з причин низької ефективності економічних механізмів захисту працівників від професійних ризиків, що постулюються Федеральним законом № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань» є галузевий принцип страхового тарифу, що покладає в її основу, який призводить до нівелювання відмінностей умов праці у різних організаціях галузі .

Для всіх організацій галузі діє єдиний страховий тариф, що не стимулює роботодавця до покращення умов праці на робочих місцях. Крім того, величина страхового тарифу заснована на сумарних витратах у галузі, вироблених із виплат за шкоду здоров'ю внаслідок професійних захворювань та нещасних випадків на виробництві в минулому році, в той час як загальновизнано, що фактичний рівень професійної захворюваності та виробничого травматизму в країні невиправдано низький і не відбиває реальної ймовірності ушкодження здоров'я працівника у процесі праці. На думку багатьох фахівців, необхідний перехід від діючої моделі обов'язкового соціального страхування на більш реалістичну концепцію страхових тарифів, засновану на принципі обліку індивідуального професійного ризику працівників організації.

На сьогодні у країні, переважно, опрацьовано теоретичні аспекти оцінки професійного ризику, її нормативно-правові засади, принципи, методичні підходи, критерії та показники. Разом про те ряд завдань практичного застосування теорії оцінки та управління професійним ризиком залишається невирішеним, і, передусім, - у Росії сьогодні немає єдиної уніфікованої методики оцінки професійного ризику.

Як відомо, професійний ризик тісно пов'язаний з характеристиками умов праці та трудового процесу (як вплив техногенної системи на людину), біологічного стану людини та її здоров'я та захисту від ризиків. Отже, для кількісного визначення індивідуального професійного ризику працівника необхідна розробка кількісних методів оцінки шкідливості та небезпеки умов праці на робочому місці з урахуванням наявних ризиків травмування та захищеності працівників засобами індивідуального захисту (далі – ЗІЗ), а також кількісних методів оцінки стану здоров'я працівників.

При цьому методика повинна відповідати таким вимогам:

бути відносно простою та доступною;
забезпечувати кількісну оцінку рівня індивідуального та колективного професійного ризику;
враховувати умови праці, стан здоров'я працівника, професійну захворюваність та травматизм;
забезпечувати відтворюваність;
бути придатною для оцінки ефективності профілактичних заходів;
використовуватися з метою системи обов'язкового соціального страхування.

До цього часу внаслідок незатребуваності розробка таких методів не була доведена до практичного застосування.

Метою цих досліджень є розробка методик розрахунку індивідуального професійного ризику та інтегрального показника рівня професійного ризику в організації з урахуванням умов праці та стану здоров'я працівника.

Робота виконана на основі Державних контрактів від 6 жовтня 2009 року, укладених між Фондом соціального страхування Російської Федерації (ФСС РФ) та Установою Російської академії медичних наук Науково-дослідним інститутом медицини праці (НДІ МТ РАМН): № 273 «Розробка Методики розрахунку індивідуального професійного ризику залежно від умов праці та стану здоров'я працівника» та № 274 «Розробка Методики розрахунку інтегрального показника рівня професійного ризику в організації».
Оцінка стану умов праці робочих місць у організаціях Російської Федерації проводиться у межах обов'язкової процедури атестації робочих місць, регламентованої Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим. наказом Мінздоровсоцрозвитку Росії від 31.08.2007 № 569 ( нині діє Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, утв. Наказом МОЗсоцрозвитку Росії від 26.04.2011 № 342н, - прим. ред.).

У результаті гігієнічної оцінки умов праці визначається ступінь можливої шкоди здоров'ю працівника шляхом зіставлення виміряних і оцінених рівнів шкідливих виробничих чинників із гігієнічними нормативами (ГДК, ПДУ). Залежно від величини відхилення виміряних чи оцінених рівнів від нормативів на основі гігієнічних критеріїв встановлюється клас шкідливості та небезпеки впливу на працівників кількох виробничих факторів загальний клас умов праці на робочому місці встановлюється за:

за найвищим класом і ступенем шкідливості;
у разі поєднаної дії 3 та більше факторів, що належать до класу 3.1, загальна оцінка умов праці відповідає класу 3.2;
при поєднанні 2 і більше факторів класів 3.2, 3.3, 3,4 – умови праці оцінюються відповідно на один ступінь вище.

Як показує досвід проведення атестації робочих місць за умовами праці, різних робочих місцях у випадку може діяти різна комбінація виробничих чинників із різною комбінацією встановлених кожному за них класів шкідливості і (чи) небезпеки. Однак при встановленні загального класу умов праці на робочому місці за найвищим класом окремого фактора або певної комбінації значень найвищих класів сумарна шкідливість умов праці (сукупність виробничих факторів) відповідно до зазначеного методу оцінюється не адекватно фактичної комбінації всіх чинних факторів із встановленими різними класами умов. праці.

Цілком очевидно, що при даному методі в загальній оцінці шкідливість факторів, які не мають найвищого класу шкідливості, ніяк не враховується. Відмова від обліку шкідливості (класів) усієї сукупності факторів призводить на практиці до різних результатів для різних випадків поєднання кількості та номенклатури виробничих факторів. Через війну встановлений загальний клас умов праці який завжди повною мірою характеризує сумарну шкідливість умов праці робочому місці.

Непрямо охарактеризувати це можна тим, що загальний клас умов праці 3.2 присвоюється при дії трьох і більше факторів, що відносяться до класу 3.1, або при одному факторі, що відноситься до класу 3.2, і, нарешті, коли є один фактор з класом 3.2 і водночас є кілька чинників із класами 3.1 .

Слід також зазначити, що при зазначеній загальноприйнятій оцінці утруднено зіставлення умов праці на різних робочих місцях, умови яких характеризуються різною за номенклатурою та кількістю комбінацією факторів, що мають різну комбінацію встановлених класів шкідливості та небезпеки.

Таким чином, на основі аналізу може бути зроблено загальний висновок про те, що при виконанні гігієнічної оцінки під час атестації робочих місць встановлений загальний клас умов праці на робочому місці є необхідною, але недостатньою кількісною оцінкою шкідливості умов праці на робочому місці.

Цілком очевидно, що при реформуванні системи обов'язкового соціального страхування на основі принципів обліку індивідуального професійного ризику працівників необхідні методи, що забезпечують більш детальне диференціювання загальної шкідливості умов праці працівників у рамках єдиної системи, яка враховує сумарну шкідливість всіх виробничих факторів, що діють на робочому місці, включаючи ризик травмування та захищеність працівників ЗІЗ.

Наявність системи адекватного кількісного визначення шкідливості та небезпеки умов праці дозволить об'єктивно оцінювати умови праці на різних робочих місцях та, відповідно, більш ефективно керувати професійними ризиками. Кількісна оцінка ступеня ризику шкоди для здоров'я працівників від дії шкідливих та небезпечних факторів робочого середовища та трудового навантаження за ймовірністю порушень здоров'я з урахуванням їх тяжкості є обґрунтуванням для прийняття управлінських рішень щодо обмеження ризику та оптимізації умов праці працівників.

Автори пропонують оцінку сумарної шкідливості та небезпеки умов праці на робочих місцях при комплексному впливі різних виробничих факторів проводити на основі розробленої інтегральної оцінки умов праці. Відповідно до запропонованого методу зважування класів умов праці, визначених при атестації робочих місць, виконується за допомогою присвоєння ним балів залежно від можливого впливу факторів робочого середовища на організм працівника, що характеризується індексом профзахворювань – ІП (Керівництво Р 2.2.1766-2003). Чим вище бал, тим більше невідповідність фактичного стану умов праці по даному фактору діючим гігієнічним нормативам і тим більше вираженим стає небезпечна та/або шкідлива його дія на організм.

Інтегральна оцінка умов праці враховує також величину ризику травмування та захищеність працівників ЗІЗ. Зважування величини ризику та захищеності працівників ЗІЗ здійснюється відповідно до правила, викладеного нижче.

Інтегральна оцінка умов праці визначається на основі трьох показників:

Перший - показник шкідливості умов праці робочому місці - характеризує сумарну шкідливість умов праці робочому місці. Умовне позначення показника – ПВ;
Другий- показник ризику травмування працівника робочому місці - характеризує небезпека умов праці з урахуванням ризику травмування робочому місці. Умовне позначення показника – РТ;
Третій - показник захищеності працівника засобами індивідуального захисту – характеризує захищеність працівника засобами індивідуального захисту – ЗІЗ. Умовне позначення показника – ОЗ.

Показник шкідливості (ПВ) визначається в балах залежно від класів умов праці встановлених на основі виміру та оцінки рівнів факторів виробничого середовища та трудового процесу при атестації робочих місць. Кількість встановлених балів "v", що відповідають класам умов праці, береться відповідно до табл. 1.

Показник ПВ обчислюють за виразом (1) залежно від класів умов праці, встановлених для всіх факторів, що діють на робочому місці:

де В ф - сума балів для всіх факторів на даному робочому місці, що характеризує фактичний рівень умов праці, визначається за виразом (2):

де v i - вага в балах, встановлений для кожного виробничого фактора в залежності від класу умов праці відповідно до табл. 2.1;
m - кількість виробничих факторів, присутніх на цьому робочому місці;
У д - сума балів всім чинників робочого місця у припущенні, що шкідливість при атестації оцінена класом 2 (допустимі). У такому разі вага в балах для кожного виробничого фактора дорівнюватиме 2 (vi = 2), а загальна сума балів складе (3):

Де Кбм = 0,5 – коефіцієнт приведення до безрозмірного вигляду, бал.

Для визначення можливості інтервального угруповання показника ПВ з метою оцінки меж шкали розглянуто зміни величини показника ПВ для всіх можливих значень загального класу шкідливих умов праці на робочому місці. Результати аналізу представлені у табл. 2, у якій наведено розрахункові значення ПВ, отримані для робочих місць зі шкідливими умовами праці.

Наведені у табл. 2 нижні граничні значення показника ПВ для умов праці з різним ступенем шкідливості та небезпеки представлені в табл. 3.

Угруповання показника ПВ щодо негативного впливу умов праці здійснено шляхом зміщення вліво нижнього розрахункового значення показника ПВ для класів вище, ніж 3.2.

Наведені у табл. 3 дані про нижні межі показника ПВ дозволяють розглядати їх як рівні показника ПВ. Виходячи з відповідності нижніх граничних значень ПВ загальної оцінки умов праці на робочому місці (загальний клас шкідливості умов праці, отриманий при атестації робочих місць), шкідливість кожного рівня може бути охарактеризована подібно до класів гігієнічної оцінки (табл. 4).

Діапазон зміни значень показника ПВ для класів умов праці на робочому місці, розрахованих залежно від ступеня шкідливості та небезпеки виробничих факторів, встановленої на основі Керівництва Р 2.2.2006-05 за результатами атестації робочих місць,
для організацій різних галузей, наведено в табл. 5.

Порівняння діапазонів зміни показника ПВ для різних класів умов праці робочому місці, наведених у табл. 4 і 5 показує, що вони близькі, або збігаються, що підтверджує правильність встановленої градації діапазонів зміни показника ПВ для всіх п'яти прийнятих рівнів і дозволяють поширити прийняту інтервальну шкалу на результати атестації робочих місць в організаціях, що належать до інших видів економічної діяльності.

Показник ризику травмування працівника робочому місці характеризує небезпека умов праці з урахуванням оцінки ризику травмування робочому місці. Умовне позначення показника – РТ.

У роботі ризик визначений як поєднання ймовірності заподіяння шкоди та тяжкості цієї шкоди (ГОСТ Р 51898-2002). Щодо системи управління охороною праці організації у визначення ризику вводиться ключове поняття «трудова діяльність» (ГОСТ 12.0.230-2007), в результаті ризик визначається як поєднання ймовірності виникнення у процесі трудової діяльності небезпечного події, травмиабо іншої шкоди для здоров'я людини, спричинених цим подією.В останній редакції OHSAS 18001 "збитки здоров'ю" замінено на "погіршення стану здоров'я", що краще відповідає експертному методу оцінки.

В результаті визначення ризиків експертним методом від кожної небезпеки, ідентифікованої на робочому місці, на основі застосування матриці оцінки ризиків (МОР) одержують величину ризику R = 1 ÷ 25 (матриця 5 * 5).

Хоча всі виявлені на робочому місці небезпеки охарактеризовані з погляду загрози травмування та потенційного погіршення стану здоров'я, для визначення показника ризику травмування використовується інформація про ризики травмування. Природно, що зібрана в Реєстрах інформація про можливі наслідки для здоров'я та безпеки є попередньою (апріорна оцінка експерта).

Визначення та оцінка ризиків на робочому місці проводиться на основі встановлених елементів ризику:

тяжкостіможливих збитків для здоров'я та безпеки (травмування) від ідентифікованих небезпек на робочому місці;
ймовірностізавдання цієї шкоди.

Величина та ступінь ризиків на робочому місці визначаються експертним методом із застосуванням матриці оцінки ризику (МОР), побудованої на основі встановлених елементів ризику. Матриця оцінки ризиківмістить по вертикалі п'ять рівнів тяжкості наслідків та п'ять рівнів ймовірностей (частоти) нещасного випадку – по горизонталі: матриця (5*5).

Кожному рівню тяжкості наслідків уздовж вертикальної осі (суб'єктивної шкали серйозності) та кожному рівню ймовірностей вздовж горизонтальної осі (суб'єктивної шкали частоти) присвоєно рангові оцінки 1, 2, 3, 4, 5, яким відповідають значення тяжкості наслідківі ймовірності настання подіїзгідно з описом певної ситуації (за сценарієм) та якісною характеристикою частоти події (ранжування сценаріїв).

Значення тяжкостіна вертикальній шкалі серйозності наслідків матриці забезпечені числами, що показують величину рангу (1, 2, 4, 5), та позначені літерами (N, Mi, Mo, S і C - за першими літерами англійських слів, що характеризують кожен рівень).

Кожен рівень тяжкості має описвідповідних йому ситуацій щодо зростання ступеня тяжкості:

(1) N [N egligible - англ. незначний, неважливий, не врахований, ігнорований]: відсутність травм, незначні ушкодження, впливом можна знехтувати;
(2) Mi [Mi nor -англ.незначний, несуттєвий, другорядний, легкий, несерйозний, безпечний]: малі пошкодження, незначні травми, вплив на здоров'я та безпека - незначно: наслідки легко усуваються, витрати на ліквідацію наслідків невеликі;
(3) Mo [Mo derate -англ.поміркований, помірний]: вплив на здоров'я та безпеку - не велике, пошкодження середньої тяжкості, травми з тимчасовою втратою працездатності, пригода з помірними результатами: наявність аварійних викидів, ліквідація наслідків не пов'язана з великими витратами;
(4) S [S erious -англ.серйозний, важливий, значний, суттєвий]: нещасні випадки з тривалою втратою працездатності;
(5) З[C ritical -англ. критичний, вимогливий, несхвальний]: смертельні випадки, критичний вплив на здоров'я та безпеку персоналу, значні руйнування, повне порушення функцій обладнання, ліквідація наслідків потребує значних ресурсів.

Значення ймовірності на горизонтальній шкалі (суб'єктивна шкала частоти (ймовірності)) позначені літерами і мають наступні характеристики частоти можливої події або ймовірності [у квадратних дужках вказано коротку загальноприйняту характеристику ймовірності]:

(1) А- подія практично ніколи не відбудеться - частота на рік 10 -4 - 10 -6
[Неправдоподібне];
(2) В- подія трапляється рідко - частота на рік 10 -2 - 10 -4 [Малоймовірне];
(3) З-.імовірність події за аналізований проміжок часу близько 0,5 (50 на 50%) - частота на рік 10 -1 - 10 -2 [Випадкове];
(4) D- найімовірніше подія відбудеться - частота на рік 1 - 10 -1 [Ймовірне];
(5) E- подія майже обов'язково відбудеться - частота на рік > 1 [Часте].

Для кожної ідентифікованої на робочому місці небезпеки виявлений наслідок, що виражається можливістю отримання травми та (або) можливістю погіршення стану здоров'я (захворіти), наражається на операцію визначення величини ризику за МОР
(Табл. 6).

Як правило, зміст наслідків приймають за можливі збитки. Для визначення ступеня тяжкості шкоди необхідно за шкалою серйозності МОР вибрати відповідний ранг (число 1, 2, 3, 4, 5).

З цією метою передбачуваний наслідок для здоров'я або безпеки можна порівняти з описом ситуації за сценарієм для всіх рівнів тяжкості (N, Mi, Mo, S і C). З них вибирається той рівень, який за описом краще за інших відповідає передбачуваному наслідку для здоров'я або безпеки (можливості травмування). В результаті буде визначено рівень тяжкості - число та позначення рівня тяжкості за шкалою серйозності, наприклад (3) Мо, (4) S і т.п.

Для визначення ймовірності нанесення передбачуваної шкоди наявна інформація про частоту подібних збитків або подій з подібними наслідками зіставляється з усіма рівнями ймовірностей вздовж горизонтальної осі суб'єктивної шкали частоти (А, B, C, D, E). Вибирається той рівень ймовірності, який за описом кращий за інших, на думку експерта, відповідає частоті передбачуваної події (наслідки для здоров'я або безпеки з встановленим ступенем тяжкості). В результаті визначається рівень ймовірності - число та позначення рівня за суб'єктивною шкалою частоти (ймовірності), наприклад, 2(В), 3(С), 4(D) тощо.

Після визначення рівня передбачуваної тяжкості та рівня ймовірності (передбачуваної частоти) величина ризику відповідно до даної матриці визначається шляхом перемноження номера рядка та номера стовпця відповідно до визначення ризику. Ризик тим більше, чим більший можливий розмір шкоди та (або) чим вища ймовірність настання шкоди (чим більший твір у осередку, що знаходиться на перетині рядка та стовпця).

Приклад на зчитування за МОР:результат Н4 знаходиться на перетині рядка, що відповідає рівню тяжкості (4) S, і стовпця, що відповідає рівню частоти (ймовірності) * (1) * А. * (4 = 4 * 1). Такий же результат Н4 знаходиться на перетині рядка, що відповідає рівню тяжкості (1) N, і стовпця, що відповідає рівню частоти (ймовірності) (4) * D * (4 = 1 * 4).

Величина ризику R, визначена за МОР, змінюється від R = 1 до R = 25. На основі зіставлення всіх рівнів тяжкості та ймовірності з відомими з практики випадками визначені за МОР ризики в залежності від величини поділені на низькі (1 - 4), середні ( 5 - 12) та високі (15 - 25) ризики (див. осередки МОР, виділені заливкою різної інтенсивності та таблицю 2.7). Таким чином, межі між низькими, середніми та високими ризиками визначені експертним шляхом, виходячи з кращої відповідності результатів певних ризиків можливим випадкам на практиці.

Оцінка ризику на допустимість (прийнятність) провадиться на основі даних табл. 7.

Таким чином, результат оцінки ризику травмування складається із зазначення величини та ступеня ризику:

низький (Н): Н1; Н2; Н3; Н4
середній (С): С5; С6; С8; С9; С10; С12
високий (В): В15; В16; В20; В25.

Показник ризику травмування в залежності від ступеня ризику визначається відповідно
з табл. 8.

Захищеність працівників ЗІЗ на робочому місці вважається забезпеченою, якщо для всіх високих та середніх ризиків, включених до Протоколу оцінки захищеності працівників ЗІЗ, номенклатура фактично виданих працівникові ЗІЗ відповідно до картки обліку ЗІЗ відповідають номенклатурі переліку ризиків, та забезпечує запобігання або зменшення дії .

Захищеність працівників ЗІЗ визнається не забезпеченою, якщо зазначена відповідність ризиків та виданих ЗІЗ не виконується, щодо хоча б одного ризику. Отже, показник захищеності показує, які ризики, які діють робочому місці, знижені (виключені) з допомогою ЗІЗ.

Показник захищеності працівників засобами індивідуального захисту ОЗта показник ризику травмування РТможуть бути визначені на основі оцінки цих показників:

Оцінка показника ризику травмування відповідає оцінці травмобезпеки робочого місця згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим наказом МОЗ РФ від 31 серпня 2007 року № 569 (наказ №569 в даний час не застосовується - прим. ред.) ;

Оцінка показника захищеності (ОЗ) відповідає оцінці забезпеченості працівників ЗІЗ згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим наказом Мінздоровсоцрозвитку РФ від 31 серпня 2007 року № 569 ( в даний час замість атестації робочих місць за умовами праці проводиться спеціальна оцінка умов праці, відповідно до Федерального закону №426-ФЗ від 28.12.2013 року - прим. ред.).

Інтегральна оцінка умов праці (ІОУТ) на робочому місці з урахуванням впливу виробничих факторів із різними класами шкідливості, оцінки ризику травмування та оцінки захищеності працівника засобами індивідуального захисту визначається залежно від значення показника ПВ.

Мінімальне позитивне (відмінне від нуля) теоретичне значення показника шкідливості та небезпеки умов праці ПВ хв на робочому місці працівника обчислюється, виходячи з припущення, що на робочому місці є один фактор, що має клас за умовами праці, рівний 3.1. (4 бали), інші чинники мають клас за умовами праці рівний 2 (2 бали), тоді ПВ хв =1.

Максимальне теоретичне значення показника шкідливості та небезпеки умов праці ПВ макс на робочому місці працівника обчислюється в припущенні, що на робочому місці присутні всі визначені гігієнічними критеріями п'ятнадцять факторів, що мають найвищий клас за умовами праці.

При цьому 3.2 клас умов праці (8 балів) для світлового середовища, 3.3 клас умов праці
(16 балів) для важкості та напруженості праці та 4 клас умов праці (64 бали) для решти дванадцяти факторів (4):

ПВ макс = (8 * 1 + 16 * 2 + 64 * 12 - 2 * 15) / 2 = 389

(4)

В основу визначення інтегральної оцінки покладемо принцип ранжування зіставних умов праці щодо їх шкідливості та потенційної небезпеки для життя та здоров'я працівника при комплексному впливі шкідливих та небезпечних виробничих факторів.

Це сприяє підготовці розрахункової бази для подальшого об'єктивного розрахунку індивідуального професійного ризику працівника та створення загалом системи оцінки та контролю професійних ризиків. Ранжування виконаємо за кількісними показниками, що відбивають різну ступінь шкідливості умов праці робочому місці та його угрупованню залежно від величини рівня впливу шкідливих чинників.

З урахуванням оцінки ризику травмування працівника (РТ) та оцінки захищеності засобами індивідуального захисту (ОЗ) можливе ранжування умов праці, що складається із шести рівнів. Кожному рівню надається свій ранг, зазначений у таблиці 9. Конкретне значення рангу Р для робочого місця визначається відповідно до комбінації значень показників РТ та ОЗ, встановлених для даного робочого місця.

Визначення інтегральної оцінки (ІОУТ) шкідливості та небезпеки умов праці на робочому місці з урахуванням впливу виробничих факторів з різними класами шкідливості на основі ранжирування робочих місць організації при ПВ >= 1 виконується за формулою (5) :

Де ПВ – показник шкідливості умов праці працівника на його робочому місці, обчислений за формулою (1);
Р - ранг, визначений відповідно до значення РТ і ОЗ для даного робочого місця за табл. 9;
100 – коефіцієнт пропорційності;
2334 - число, що характеризує всі теоретично можливі унікальні комбінації значень ПВ>=1, РТ та ОЗ.

Якщо значення показника шкідливості умов праці робочому місці працівника дорівнює нулю (ПВ = 0), то значення ИОУТ = 0,02. Для практичних розрахунків за максимальне значення інтегральної оцінки умов праці можна ухвалити значення ІОУТ = 15.

При оцінці професійного ризику працівника персоніфіковані дані є персональними даними, доповненими інформацією про умови праці та даними про результати оцінки стану здоров'я працівника, у тому числі при спеціалізованому медичному обстеженні.

Результати атестації робочих місць та медико-біологічних досліджень є основними вихідними даними для оцінки професійних ризиків.

Відповідно до концепції Плану під час виконання заходів має визначатися індивідуальний професійний ризик конкретного працівника. З цією метою умови праці на робочому місці та дані медико-біологічних досліджень повинні бути однозначно пов'язані з персональними даними працівника, тобто персоніфіковані. Персоніфікація умов праці досягається шляхом збору персональних даних працівників, проведення гігієнічної оцінки умов праці для їх робочих місць та встановлення однозначного зв'язку між ними, збір персональних даних працівників повинен проводитися з дотриманням чинного законодавства. Як персональні дані, що безпосередньо використовуються в рамках даної роботи для визначення величини ІПР, було виділено вік і стаж роботи у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці, що обчислюються в роках. Важливість обліку показників стажу роботи в оцінці індивідуального професійного ризику досить очевидна, оскільки зі збільшенням стажу роботи зростає навантаження на працівників усіх шкідливих та небезпечних факторів робочого середовища та трудового процесу. У цьому плані стаж роботи у шкідливих умовах праці добре корелює з поняттям накопиченої сумарної дози впливу .

Щодо віку, то необхідність його обліку обумовлена тим, що зі збільшенням стажу роботи вік, як правило, також збільшується, тобто людина старіє, компенсаторні можливості її організму знижуються, що може стати однією з причин розвитку тих чи інших порушень здоров'я, особливо, на тлі незадовільних умов праці. Саме тому параметри віку завжди використовуються для цілей диференціальної діагностики виявлених змін у стані здоров'я з метою вирішення задачі про причинно-наслідкові залежності між станом здоров'я працівника, його віком та стажем роботи.

У процесі досліджень з розробки Методики розрахунку ймовірності втрати працівником працездатності в залежності від стану умов праці на робочому місці було показано, що, по-перше, ймовірність розвитку професійного захворювання залежить не тільки від умов праці, а й від стажу роботи, а по- друге, розвиток основної частини професійних захворювань з високим ступенем ймовірності посідає стажову групу, близьку до інтервалу від 10 до 14 років, що дозволяє використовувати 10-річний стаж як точку відліку при оцінці ймовірності втрати працездатності.

Виходячи з цього, для аналізу зв'язку значень віку та стажу роботи у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці з рівнем індивідуального професійного ризику було введено показник віку працівника - В та показник трудового стажу працівника у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці - С, та сформовано п'ять вікових та стажових груп працівників (табл. 10).

Значення введених показників відповідно до належності працівника до певної вікової чи стажової групи встановлювалися згідно з табл. 11.

Для значень показників оцінки віку та трудового стажу окремого конкретного працівника має виконуватися така нерівність (6):

В >= З

(6)

Під індивідуальним професійним ризиком (ІПР) працівника слід розуміти ймовірність пошкодження (втрати) здоров'я або смерті, пов'язану з виконанням працівником обов'язків за трудовим договором (контрактом) залежно від умов праці на його робочому місці та стану здоров'я працівника.

Відповідно до визначення ІПР приймемо, що індивідуальний професійний ризик працівника залежить від наступних параметрів (чинників ризику):

умов праці , що є на робочому місці працівника в процесі виконання ним професійної діяльності (цей параметр характеризується показником ІОУТ, тобто інтегральною оцінкою умов праці);
стану здоров'я працівника (даний параметр характеризується показником стану здоров'я Зд, що визначається за результатами медичних оглядів працівника; значення показника наведено у табл. 12);
віку працівника (даний параметр характеризується показником віку працівника; значення показника наведені в табл. 11);
трудового стажу працівника у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці (Цей параметр характеризується показником стажу З працівника).

Безумовно, професійна захворюваність та виробничий травматизм є основними показниками професійного ризику. Однак в умовах сучасної Росії їх рівні невиправдано низькі і продовжують знижуватися, незважаючи на високу частку робочих місць із незадовільними умовами праці. Це вимагало враховувати при розрахунку індивідуального та колективного професійного ризику не лише відомості про професійну захворюваність та виробничий травматизм, а й показники загального стану здоров'я працівника. для інтегральної оцінки стану здоров'я працівника запропоновано за результатами періодичних оглядів розподіляти всіх працівників за п'ятьма групами диспансерного спостереження.

Цей вибір ґрунтується на міцних традиціях диспансеризації, властивих російській охороні здоров'я (табл. 12). Для обґрунтованого висновку про віднесення працівника до відповідної групи диспансеризації за станом здоров'я допускається використання як допоміжної інформації матеріалів додаткової диспансеризації, поглиблених та цільових медичних оглядів, а також даних амбулаторної історії хвороби та звертання працівника за медичною допомогою.

Усі перелічені вище параметри професійного ризику можна розділити на керовані, квазікеровані та некеровані. До керованих параметрів віднесемо умови праці, до квазікерованих – показник здоров'я працівника та тривалість перебування працівника у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці, до некерованих – вік працівника.

Загалом можна записати, що

ІПР = F * (ІОУТ, З, В, С),

(7)

де ІОУТ – інтегральна оцінка умов праці на робочому місці працівника;
З – показник стану здоров'я працівника;
В – показник віку працівника;
С - показник трудового стажу працівника у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці.

Важливо надалі дотримуватись у виразі (7), при записі в загальному вигляді ІПР працівника, строгу послідовність внесення параметрів. Першим записується параметр, що оцінює умови праці, другим вказується параметр, що характеризує стан здоров'я, третім записується показник оцінки віку та останнім показник оцінки трудового стажу.

Наведена послідовність запису параметрів в ІПР дозволяє, по-перше, ідентифікувати конкретного працівника щодо оцінки умов праці на його робочому місці, оцінки стану здоров'я працівника та оцінки його персональних даних, по-друге, уніфікувати форму запису ІПР і тим самим досягти мети наступного розуміння різними користувачами у тому, яка інформація міститься у наведеної запису ІПР працівника.

Наприклад, ІПР конкретного працівника у загальному вигляді може бути заданий (записаний) за допомогою наступних параметрів:

ІПР (п.в.о. працівника) = (ІОУТ, З, В, С) = (0,02; 3; 3; 2)

(8)

Такий запис означає, що працівник має допустимі умови праці робочому місці; належить до групи осіб із компенсованим перебігом захворювання, рідкісними загостреннями, нетривалими втратами працездатності; його вік знаходиться в діапазоні від 40 до 49 років, трудовий стаж у шкідливих умовах праці знаходиться в діапазоні від 11 до 20 років.

Для визначення конкретного значення індивідуального професійного ризику працівника, як інтегрального показника, залежить від кількох параметрів (факторів), будемо використовувати зважене підсумовування окремих параметрів. У цьому ваги (w i) окремих чинників ризику визначаємо з урахуванням експертних оцінок. Сума вагових коефіцієнтів повинна дорівнювати одиниці.

Значимість була визначена експертним шляхом з урахуванням вітчизняного та світового досвіду, згідно з яким здоров'я людини наполовину формується під впливом способу життя, а для працюючої людини спосіб життя практично повністю визначається його трудовою діяльністю.

Тоді порядок визначення ІПР полягає у наступному. На основі експертних оцінок кожному параметру приписується ваговий коефіцієнт, при цьому чим вище важливість параметра у формуванні ІПР, тим більша вага має параметр (табл. 13).

Абсолютні значення показників параметрів перетворюються на відносні. І тому значення всіх показників виражаються у частках від максимального значення показника шляхом множення значення показника відповідний коефіцієнт. Значення коефіцієнтів, що використовуються для переведення показників параметрів з абсолютних величин у відносні, наведено у табл. 14.

Виконується підсумовування зважених значень усіх параметрів, наведених до відносних значень:

При цьому SUMмінімум = w 1 * (1/15) * ІО + w 2 * (1/5) * З + w 3 * (1/5)

Виконується підсумовування зважених значень усіх параметрів, наведених до відносних значень:

SUM = w 1 * (1/15) * ІОУТ+ w 2 * (1/5) * З+ w 3 * (1/5) * В + w 4 * (1/5) * С,

(9)

При цьому SUMмінімум = w 1 * (1/15) * ІО + w 2 * (1/5) * З + w 3 * (1/5) * В + w 4 * (1/5) * С =
0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0, 15, а SUM максимум = 1.

В + w 4 * (1/5) * С = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1+ 0 ,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
а SUM максимум = 1.

Індивідуальний професійний ризик (ІПР) працівника, як одночислове значення, що залежить від умов праці та стану здоров'я працівника, обчислюється множенням суми зважених значень параметрів (умов праці, трудового стажу працівника у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці, віку працівника, стану здоров'я працівника) ), наведених до відносних значень, на показники травматизму та захворюваності на робочому місці (10):

де Кс - коефіцієнт, що враховує кількість випадків травматизму на робочому місці за минулий рік;
Кт - коефіцієнт, що враховує тяжкість наслідків травмування працівників на робочому місці за минулий рік. Значення коефіцієнта Кт визначається за найбільшим значенням, серед усіх коефіцієнтів Кт на даному робочому місці.

У табл. 15 наведено значення коефіцієнтів числа випадків (Кс) та тяжкості травм (Кт).

(1/5) * В + w 4 * (1/5) * С = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1 + 0,2 * (1/ 5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
а SUM максимум = 1.

У табл. 15 наведено значення коефіцієнтів числа випадків (Кс) та тяжкості травм (Кт).

Показник захворюваності на даному робочому місці за минулий рік визначається відповідно до табл. 16.

Результати параметричного аналізу, отриманих розрахункових величин ІПР, наведено у табл. 17. Результати обчислень для інтервалу 0,91 - 1,0 є радше теоретично можливими результатами, що не мають місця в реальній практиці, оскільки всі параметри, що входять до загальної формули ІПР, повинні в цьому випадку мати одночасно високі крайні «важкі» значення за умовами праці, здоров'ю, віку та стажу, що малоймовірно у дійсній професійній діяльності працівників.

Це підтверджує наведена на рис. 1 гістограма розподілу числа попадань значень індивідуального професійного ризику в заданий інтервал, аналіз якої дозволяє зробити висновок про те, що розподіл ІПР як імовірнісної величини може бути описано нормальним законом.

У табл. 18 за результатами аналізу наведено інтервальну шкалу індивідуального ризику.

Апробацію алгоритму розрахунку індивідуального професійного ризику в залежності від умов праці на робочому місці та стану здоров'я працівника було виконано на основі аналізу результатів атестації робочого місця слюсаря-електрика з ремонту електрообладнання.

Вихідні дані, отримані за результатами атестації робочого місця слюсаря-електрика з ремонту електрообладнання:

результати загальної гігієнічної оцінки умов праці на робочому місці слюсаря-електрика з ремонту електрообладнання, взяті з рядка 030 Карти атестації (загальний клас умов праці на робочому місці – 3.3; число факторів із класом 3.2 дорівнює двом, із класом 3.3 – одному);
клас умов праці з травмобезпеки, взятий із рядка 030 Карти атестації встановлено як оптимальний;
працівник забезпечений засобами індивідуального захисту (табл. 19).

За рік, що минув, на робочому місці слюсаря-електрика з ремонту електрообладнання були два випадки травматизму. В обох випадках тимчасова втрата працездатності не перевищувала одного місяця. На робочому місці за минулий рік не було зареєстровано випадків профзахворювань. Група диспансерного спостереження, встановлена слюсарю електрика за результатами періодичного медичного огляду, відноситься до Д-ІІІ-А.

Вік працівника – 45 років, трудовий стаж у шкідливих умовах праці становить 10 років.
Визначення індивідуального професійного ризику слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування відповідно до розробленого алгоритму розрахунку ІПР розіб'ємо на кілька етапів.

На першому етапі обчислюється інтегральна оцінка умов праці слюсаря-електрика на основі показника шкідливості умов праці на робочому місці працівника – ПВ, показника захищеності працівника засобами індивідуального захисту – ОЗ та показника ризику травмування працівника – РТ.

Для обчислення величини показника шкідливості умов праці слюсаря-электрика з його робочому місці виконується така послідовність дій.

1. Визначається сумарна шкідливість на робочому місці відповідно до бальної оцінки класів умов праці, встановлених за результатами атестації робочого місця для виробничих факторів:

2. Виробничі фактори, що є на робочому місці, умовно наводяться до допустимого класу. У такому разі кожен виробничий фактор отримає бал, що дорівнює двом, а загальна сума балів на робочому місці для семи виробничих факторів складе:

3. Обчислюється показник шкідливості умов праці працівника з його робочому місці з урахуванням числа чинників по формуле:

Показник захищеності працівників засобами індивідуального захисту – ОЗ та показник ризику травмування РТ можуть бути визначені на основі оцінки цих показників.

Оцінка показника ризику травмування відповідає оцінці травмобезпеки робочого місця, тоді РТ = 1, так як клас умов праці з травмобезпеки, взятий з 030 рядка.

Оцінка показника захищеності (ОЗ) відповідає оцінці забезпеченості працівників ЗІЗ та дорівнює 1, оскільки працівник забезпечений засобами індивідуального захисту.

З урахуванням оцінки ризику травмування працівника (РТ) та оцінки захищеності засобами індивідуального захисту (ОЗ; див. табл. 9) визначається значення рангу Р = 1 для робочого місця відповідно до комбінації значень показників РТ = 1 та ОЗ = 1, встановленими для даного робочого місця.

При ПВ >= 1 інтегральна оцінка умов праці робочому місці з урахуванням впливу виробничих чинників з різними класами шкідливості, оцінки ризику травмування та оцінки захищеності працівника засобами індивідуального захисту визначається залежно від значення показника ПВ за такою формулою:

(15)

На другому етапі визначається показник стану здоров'я працівника (З), що встановлюється відповідно до належності працівника до певної групи диспансерного спостереження. Група диспансерного спостереження, встановлена слюсарю електрику за результатами періодичного огляду, відноситься до Д-3.

Отже, показник стану здоров'я працівника дорівнює трьом, тобто Зд = 3.

На третьому етапі визначаються, залежно від віку працівника та його трудового стажу, показник віку працівника - В та показник трудового стажу працівника у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці - С. Відповідно до персональних даних працівника за віком відносимо його до третьої групи та його показник віку дорівнює трьом, тобто В = 3.

За трудовим стажем у шкідливих умовах відносимо працівника до першої групи і в цьому випадку показник С дорівнюватиме одиниці, С = 1.

На четвертому етапі визначаємо показник травматизму (Пт) на даному робочому місці, що залежить від кількості випадків отримання травм на цьому робочому місці та тяжкості наслідків травмування працівників за формулою:

Пт = Кс * Кт,

(16)

де Кс - коефіцієнт, що враховує кількість випадків травматизму на робочому місці за минулий рік, дорівнює двом, тому що на робочому місці слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування були два випадки травматизму;
Кт - коефіцієнт, враховує тяжкість наслідків травмування працівників робочому місці за минулий рік, дорівнює одиниці, оскільки тимчасова втрата працездатності вбирається у одного месяца.

Тоді ПТ становитиме:

Пт = Кс * Кт = 2 * 1 = 2

(17)

На п'ятому етапі визначається показник захворюваності (ПЗ) на робочому місці за минулий рік. Відповідно до табл. 3.5 показник захворюваності Пз = 1, тому що на робочому місці за минулий рік не було зареєстровано випадків профзахворювань.

З урахуванням розглянутих п'яти етапів індивідуальний професійний ризик слюсаря електрика з ремонту електрообладнання може бути записаний у загальному вигляді таким чином:

Це відповідає дуже високому ризику.

Розглянутий порядок розрахунку індивідуального професійного ризику в залежності від умов праці та стану здоров'я працівника на прикладі слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування розрахунку ІПР дозволяє визначити такі модулі алгоритму.

Модуль введення та формування вихідних даних. В даному модулі збираються та зберігаються, з урахуванням дотримання конфіденційності, персональні дані працівника (вік, трудовий стаж у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці). Вводяться та зберігаються гігієнічні оцінки умов праці, отримані за результатами атестації робочого місця, оцінки ризику травмування та захищеності працівника засобами індивідуального захисту на робочому місці. Формуються дані про випадки травматизму на робочому місці за минулий рік та тяжкість їх наслідків, а також дані про випадки професійних захворювань на досліджуваному робочому місці за минулий рік.

Модуль розрахунку інтегральної оцінки умов праці. У даному модулі за відповідними вихідними даними визначається та зберігається величина ІОУТ.

Модуль розрахунку показника стану здоров'я працівника З.

Модуль розрахунку показника віку працівника . У.

Модуль розрахунку показника трудового стажу працівника у шкідливих та (або) небезпечних умовах праці. У даному модулі визначається та зберігається показник - З.

Модуль розрахунку показника травматизму . У даному модулі визначається та зберігається показник - Пт.

Модуль розрахунку показника профзахворюваності . У даному модулі визначається та зберігається показник - Пз.

Модуль розрахунку індивідуального професійного ризику . У цьому модулі визначається і зберігається вираз ІПР як у загальному вигляді, і у вигляді одночислового значення.

Модульна структура алгоритму забезпечує застосування автоматизованих систем для обробки та аналізу результатів розрахунку ІПР, допускає при необхідності нарощування нових додаткових модулів, автономно модернізувати окремий модуль або модулі, що дозволяє здійснювати оперативну зміну алгоритму з метою його гнучкого пристосування до нових умов і вимог.

Інтегральний показник рівня професійного ризику в організації (УПРО) є математико-статистичною величиною, одержуваною на основі обробки показників індивідуального професійного ризику працівників організації, згрупованих за професіями, або за структурними підрозділами.

Інтегральний показник рівня професійного ризику в організації на основі професійних груп (УПРОгр) розраховується як відношення суми зважених групових середніх значень ІПР працівників усіх професійних груп у аналізованій організації до суми ваги групових середніх значень ІПР працівників усіх професійних груп.

Алгоритм розрахунку містить кілька етапів.

1. Визначається сума значень індивідуальних професійних ризиків працівників кожної професійної групи (ГР):
(20)

ІПР i – індивідуальний професійний ризик i-го працівника у цій професійній групі.

2. Розраховується групове середнє значення індивідуального професійного ризику працівників професійної групи (ГС):

ГС = ГР/m,

(21)

де ГР – сума значень індивідуальних професійних ризиків працівників даної професійної групи, розрахована за формулою (1);
m - кількість працівників у цій професійній групі.

3. Обчислюється сума квадратів відхилень значень індивідуального професійного ризику працівників кожної професійної групи від середнього значення індивідуального професійного ризику працівників професійної групи (ГК):

(22)

де ІПР i- індивідуальний професійний ризик i-го працівника у цій професійній групі;

4. Визначається вага групового середнього значення ІПР кожної професійної групи (ГВ):

ГВ = (m – 1) / ГК

(23)

де m - кількість працівників у цій професійній групі;
ЦК - сума квадратів відхилень значень індивідуального професійного ризику працівників цієї професійної групи від групового середнього значення індивідуального професійного ризику працівників цієї професійної групи, розрахована за формулою (3).

5. Розраховується зважене групове середнє значення індивідуального професійного ризику професійної групи (Г):

Г = ГВ * ГС,

(24)

де ГВ - вага групового середнього значення ІПР для даної професійної групи, розрахована за формулою (4);
ДС - групове середнє значення індивідуального професійного ризику працівників цієї професійної групи, розраховане за формулою (2);

6. Обчислюється сума зважених групових середніх значень ІПР усіх професійних груп (СГ):

(25)

де n - Число професійних груп в організації;
Г j - Зважене групове середнє значення індивідуального професійного ризику професійної групи, розраховане за формулою (5).
де ІПР i – індивідуальний професійний ризик i-го працівника у цій професійній групі;
m - кількість працівників у цій професійній групі;
ГС - групове середнє значення індивідуального професійного ризику працівників цієї професійної групи, розраховане за формулою (21).

7. Розраховується сума ваг групових середніх значень індивідуального професійного ризику всіх професійних груп (СГВ):

де СГ - сума зважених групових середніх значень ІПР всіх професійних груп, знайдена за формулою (25);
СГВ - сума ваг групових середніх значень ІПР всіх професійних груп, розрахована за формулою (26).

Аналогічно розраховується величина УПРО з урахуванням структурних підрозділів організації.

Таким чином, в результаті виконаних досліджень було розроблено проект Методик розрахунку індивідуального професійного ризику та рівня професійного ризику в організації залежно від умов праці та стану здоров'я працівника.

Алгоритм розрахунку індивідуального професійного ризику заснований на використанні інтегральної оцінки умов праці на робочому місці, загального стану здоров'я працівника, його віку та стажу роботи у шкідливих та/або небезпечних умовах праці, а також числа зареєстрованих у минулому році на робочому місці даного працівника та аналогічних робітників місцях випадків професійних захворювань та травм з урахуванням їх тяжкості. Розрахунок величини рівня професійного ризику в організації заснований на аналізі показників індивідуального професійного ризику працівників та групових показників ризику у професійних групах та структурних підрозділах.

Наукова новизна методик визначається тим, що в них вперше запропоновано спосіб одночислової оцінки апостеріорного індивідуального професійного ризику, що включає показники умов праці, стану здоров'я, віку та стажу працівника у шкідливих та/або небезпечних умовах праці, а також професійної захворюваності та травматизму.

Методики апробовані з прикладу двох структурних підрозділів ВАТ «Салаватскло». Виявлено, що близько 60% працівників вивчених цехів повинні бути віднесені до групи високого професійного ризику (рис. 2), і що цей же рівень професійного ризику характерний для організації в цілому. І це особливо показово при тому, що в минулому році на підприємстві не було зареєстровано жодного випадку професійного захворювання та виробничого травматизму (табл. 20).

Розроблені методики можуть бути використані для вирішення завдань у системі обов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, а також для оцінки індивідуального професійного ризику працівників та рівня професійного ризику в організації у різних видах економічної діяльності з подальшою розробкою обґрунтованих заходів, спрямованих на зниження професійного ризику.

Література:

1. Аналіз матеріалів атестації робочих місць шляхом зіставлення фактичних даних про умови праці та зафіксованих значень доплат та компенсацій в організаціях ВАТ «Концерн Енергоатом (експрес-аналіз). Звіт про науково-дослідну роботу (проміжний). Закрите акціонерне товариство «Клінський інститут охорони та умов праці «ОЛС-комплект». Рука. Косирєв О.А.; викон.: Косирєв О.А., Москвичов А.В., Вихров С.В., Іванов В.В. [та ін.] Клин, 2009 р.

2. Новий словник іншомовних слів і виразів. М.: «Сучасний літератор», 2005. – 976 с.

3. Пашин Н.П. Система управління професійними ризиками // «Довідник фахівця з охорони праці». – 2008, № 10, с. 5 – 9.

4. Професійний ризик для здоров'я працівників [Текст]: Керівництво/за ред. Н.Ф. Ізмерова, Е.І. Денисова. – М.: «Тровант», 2003. – 448 с.

5. Розробка методики інтегральної оцінки умов праці на робочому місці з урахуванням комплексного впливу виробничих факторів з різними класами шкідливості (гігієнічна оцінка умов праці, оцінка травмобезпеки, оцінка забезпеченості ЗІЗ) на основі автоматизованої обробки даних [текст]: звіт про НДР (уклад.) / ЗАТ «Клінський інститут охорони та умов праці «ОЛС-комплект»; рук. Косирєв О.А.; викон.: Косирєв О.А., Вихров С.В., Іванов В.В. [та ін.]. – Клин, 2008. – 102 с. – Бібліогр.: с. 70. -
№ 01200853627.

6. Розробка методики розрахунку ймовірності втрати працівником працездатності залежно стану умов праці на робочому місці [текст]: звіт про НДР (уклад.) / ГУ НДІ медицини праці РАМН. Рука. вимірів; викон.: Прокопенко Л.В., Симонова Н.І., Ізмерова Н.І., Косирєв О.А., Вихров С.В., Іванов В.В. [та ін.]. – М, 2008. – 86 с. – Бібліогр.: с. 58 – 60. – № 01200853070.

7. Регламент щодо збору персоніфікованих даних працівників під час проведення атестації робочих місць за умовами праці. дотримання конфіденційності. Документування процедур та розробка стандартів організації та проведення оцінки умов праці на робочих місцях для оцінки професійних ризиків [текст]: звіт про НДР (уклад.) / ЗАТ «Клінський інститут охорони та умов праці «ОЛС-комплект»; рук. Косирєв О.А.; викон.: Косирєв О.А., Баранов Н.І., Вихров С.В., Іванов В.В. [та ін.]. – Клин, 2007. – 35 с. – Бібліогр.: с. 34. - №01200957811.

8. Роїк В.. Професійний ризик: проблеми аналізу та управління. «Людина та праця» № 4, 2003 р. С. 1 – 6.

9. Посібник з гігієнічної оцінки факторів робочого середовища та трудового процесу. Критерії та класифікація умов праці [текст]: керівництво Р. 2.2.2006-05 / Федеральний центр гігієни та епідеміології Росспоживнагляду. – М., 2005. – 142 с.

10. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Е. Клінічна епідеміологія. Основи доказової медицини. - М.: "МедіаСфера", 1998. - 352 с.

11. International code of ethics for occupational health professionals. - Singapore: International commission on occupational health, 1996.

Ізмеров Н.Ф., Прокопенко Л.В., Симонова Н.І., Ізмерова Н.І., Кузьміна Т.П., Тихонова Г.І.,
Денисов Е.І., Косирєв О.А., Вихров С.В., Москвичов А.В., Іванов В.В., Щинов М.Ю.

Професійний ризик- Імовірність заподіяння шкоди здоров'ю внаслідок впливу шкідливих та (або) небезпечних виробничих факторів при виконанні працівником обов'язків за трудовим договором або в інших випадках, встановлених ТК та іншими ФЗ (стаття 209 ТК РФ).

Управління професійними ризиками- Комплекс взаємопов'язаних заходів, що є елементами системи управління охороною праці (далі - СУОП) і включають в себе заходи щодо виявлення, оцінки та зниження рівнів професійних ризиків. По суті, це механізм, що дозволяє забезпечувати безпеку та покращення умов праці на підприємстві.

Рівень професійного ризику характеризує:

ймовірність настання страхових випадків (частота для даної професійної групи, які працюють за певний період часу);
види та тривалість ушкодження здоров'я (втрати працездатності);
набір компенсаційних виплат, медичних та реабілітаційних послуг, потрібних для конкретної професійної групи працюючих.

Вимоги до системи управління професійними ризиками охорони праці

Розглянемо чинні вимоги до оцінки ймовірності вчинення негативних подій:

1) СОУТ. Клас умов праці є не що інше, як ризик розвитку у працівника профзахворювання. Механізм проведення спецоцінки близький до класичного методу оцінки ризиків. Загальним є таке:

Ідентифікація небезпек;
Обґрунтування, планування та фінансування заходів щодо покращення умов праці;
Інформування працівників про умови праці;
Накопичення статистичних даних про умови праці;
Включення до трудового договору характеристики умов праці;
Колективна робота (комісія із СОУТ, оцінна команда при оцінці ризиків).

Основна відмінність СОУТ від оцінки ризиків – це статичність СОУТ (періодичність її проведення – 1 раз на 5 років). Проте в оцінці ризиків обов'язково враховуються результати СОУТ.

2) Чек-лист №31 перевіряє наявність у роботодавця системи управління охороною праці (СУОП). Містить два пункти:

Наявність у роботодавця Положення про СУОП, затвердженого наказом;
Наявність у роботодавця Політики у сфері ВІД.

Відповідно до Наказу МОЗ РФ від 01.03.2012 № 181н «Про затвердження Типового переліку заходів, які щорічно реалізуються роботодавцем щодо поліпшення умов і ОП і зниження рівнів професійних ризиків», до цього переліку входить «Проведення СОУТ, оцінки рівнів професійних ризиків».

Наказом Мінпраці РФ від 19.08.2016 № 438н затверджено Типове положення про СУОП – нормативно-правовий акт, обов'язкові вимоги якого підлягають безумовній реалізації. Згідно з цим документом (далі – Положення), процедура управління професійними ризиками є частиною СУОП організації.

При розробці положення про СУОП роботодавець повинен керуватися Типовим положенням про СУОП, пункти якого регламентують процедуру оцінки ризику:

наявність у роботодавця документованої процедури управління професійними ризиками (п.33);
Наявність переліку ідентифікованих небезпек, що становлять загрозу життю та здоров'ю працівників (п.34);
наявність у процедурі опису методу (методів) оцінки рівня професійних ризиків, пов'язаних з ідентифікованими небезпеками (п.37);
Наявність у роботодавця переліку заходів щодо виключення чи зниження рівнів професійних ризиків (п.39).

СУОП передбачає наявність процедури оцінки професійного ризику та вибудовування роботи з ОП відповідно до виявлених небезпек.

Крім того, ціла низка національних стандартів РФ регламентує принципи та порядок оцінки ризиків:

ГОСТ Р 12.0.010-2009 «ССБТ. СУОТ. Визначення небезпек та оцінка ризиків»;
ГОСТ Р 51897-2011/Настанова ІСО 73:2009 «Менеджмент ризику. Терміни та визначення";
ДСТУ ISO 31000-2010 «Менеджмент ризику. Принципи та керівництво»;
ГОСТ Р ІСО/МЕК 31010-2011 «Менеджмент ризику. Методи оцінки ризику».

Порядок оцінки ризиків

Оцінка ризику – структурований процес, в рамках якого ідентифікують небезпеки, визначають ймовірність виникнення небезпечних подій та проводять аналіз можливих наслідків для прийняття рішення щодо необхідності обробки ризику.

Оцінка ризику дозволяє відповісти на такі основні питання:

які події можуть статися;
які наслідки цих подій;
яка ймовірність їх виникнення;
які фактори можуть скоротити несприятливі наслідки чи ймовірність небезпечних ситуацій;
є рівень ризику прийнятним, чи потрібна його подальша обробка.

Оцінку професійних ризиків можна подати у вигляді послідовності наступних дій:

Виїзд експерта на підприємство;
Знайомство з робочими місцями та виробничими процесами;
Розробка індивідуальних чек-аркушів для підрозділу (робочого місця);
проведення аудиту ризиків;
Оформлення карток ідентифікації ризиків;
Розробка плану заходів щодо зниження ризиків.

Методи оцінки ризиків

Методи виявлення небезпек, зокрема. у техногенних системах, можна розділити на прямі та непрямі.

Прямі методи оцінки ризику засновані на даних статистики. Застосовні лише там, де така статистика набрана – до галузі загалом. Але навіть для великого підприємства метод не працює - з того, що неприємність ще не відбулася, не випливає, що ризик мінімальний.
Непрямі методи оцінки ризику мають на увазі: аудит організації робочих місць, опитування співробітників, аудит безпечної поведінкита інше.

Застосування чек-листа в оцінці ризиків

Для зручності оцінки ризику прийнято застосовувати перевірочні листи (чек-листи). При цьому перелік небезпек, визначений Положення, не є вичерпним – використовувати його як готовий чек-лист не слід.

Неписьменно складений чек-лист зведе нанівець всю роботу з оцінки ризику. Найчастіше на практиці має місце відправка керівнику підрозділу опитувальника з такими пунктами: «Проведено інструктаж?», «Видано ЗІЗ?», «Є ризик травми?», «Дотримуються правил?» і т.п. Бригадир ствердно відповідає на всі пункти та повертає анкету назад. Фахівець, що її отримав, задоволено фіксує низький рівень ризику. Такий підхід не має нічого спільного зі справжньою оцінкою ризику.

Навіть якщо керівник підрозділу усвідомлює свою роль у забезпеченні безпечних умов праці та має достатню кваліфікацію, на практиці йому неможливо оцінити реальний рівень рисів на своєму об'єкті. Причина цього в низці психологічних та професійних бар'єрів.

Механізми аудиту

Для проведення грамотної оцінки потрібна людина з боку – штатний співробітник або спеціально найнятий для цього експерт. Його першорядні завдання:

оглянути робочий простір, організацію робочих місць;
вивчити використовуваний інструмент;
ознайомитись із виробничими процесами.

Важливо розуміти, що працюючи «під наглядом» співробітники демонструватимуть ідеально безпечну поведінку. Тут слід звертати увагу на деталі: різка зміна чи зупинка роботи чи оперативний пошук ЗІЗ у разі аудитора.

Однак навіть експерт без участі організаторів виробничого процесу може упустити окремі варіанти виконання роботи у підрозділі. Саме опитування працівників та їх керівників сприяє точній оцінці ризиків. Але питання слід формулювати правильно – замість «Ви пройшли інструктаж?» питати «Коли був останній інструктаж?», «Перелічіть вимоги охорони праці перед початком роботи». Якщо відповіді про дату інструктажу розійшлися з журналом або працівники не пам'ятають базових правил – слідує висновок про формальність процесу.

Аналізуючи сукупність отриманих відповідей, можна дійти невтішного висновку про рівень ризику у підрозділі.

Процес візуальної оцінки ризиків характеризується такими прикладами:

Використовувані робочому місці інструменти (наприклад, ножі для розпакування коробок) за її порівняно однакової вартості становлять зовсім різний рівень небезпеки працівника.
Провіди, що вільно бовтаються, - одна з головних причин падіння в офісі.
Захаращеність робочого місця, відсутність елементів захисту (захисних щитків) значно збільшують ймовірність травми.
Порушення правил проведення вантажно-розвантажувальних робіт наражають на ризик як допустив порушення працівника, а й інших учасників робочого процесса.
Відсутність огородження місця проведення робіт збільшує ризик наїзду транспорту працівника.
Відсутність регламентованих засобів захисту під час проведення робіт – грубе порушення вимог безпеки праці.

Складання карток ідентифікації ризиків

Форма карти ризиків розробляється і повинна включати наступні основні пункти:

1) Виробничий процес

Процес, внаслідок якого можливе збільшення ризику – може мати назву: «Пересування у просторі для здійснення трудової діяльності».

2) Небезпечна подія

Може мати варіанти (на прикладі «ризику падіння»):

утворення льоду, ожеледиці;
утворення конденсату на кахлі за рахунок різниці температур;
слизька поверхня статевого покриття;
дефекти покриття для підлоги;
дроти, що вільно лежать;
високий поріг;
незастосування спецвзуття.

3) Заходи управління ризиком

Перераховуються існуючі заходи зниження ризику, і оцінюється їх ефективність.

4) Імовірність та можливий тяжкість травми внаслідок настання аналізованої події.

Для цієї оцінки прийнятний «матричний метод».

Виявлені та описані ризики зводяться до загальних карток ідентифікації ризику за підрозділами та в цілому по підприємству, надаються у вигляді таблиці:

Головне після оформлення карток ризику – розробити заходи щодо зниження ризиків. Насамперед, для ризиків високого та середнього рівнів.

На відміну від спецоцінки умов праці:

процедуру оцінки ризику жорстко не регламентовано;
немає вимог щодо проведення її спеціально акредитованими компаніями, фахівці яких мають відповідну підготовку та акредитацію, несуть відповідальність за свої експертні висновки;
навантаження на роботодавця у вигляді оплати послуг з оцінки ризиків не компенсується зниженням тарифу страхового внеску і у разі низьких ризиків, та при вжитті роботодавцем достатніх заходів щодо їх зниження.

Перспективи оцінки ризиків

Оцінка ризику – одне із важливих елементів сучасної системи управління, проте досі вона отримала належного викладу у законодавстві. З цієї причини на практиці поширений формальний підхід до процедури оцінки професійних ризиків.

Слід розрізняти оцінку професійних ризиків та ризик-орієнтований підхід, який застосовує Роструд під час проведення планових та позапланових перевірок роботодавців з 2018 року у рамках Федерального нагляду у сфері праці.

Вітаю! Сьогодні часто порушується питання необхідності створення системи управління професійними ризиками на підприємстві, при цьому не зрозуміло якими нормативними документами необхідно користуватися і як налаштовувати таку систему у себе на підприємстві. Проконсультуйте, будь ласка.

Відповідь експерта:

Добридень!

Справді, на сьогоднішній день існує кілька нормативних документів щодо оцінки професійних ризиківДавайте розглянемо основні вимоги цих документів до процедури та методики оцінки ризиків:

1. Посібник із систем управління охороною праці. МОП-СУОТ 2001/ILO-OSH-2001, яким встановлено вимогу до залучення працівників до процесу ідентифікації небезпек та оцінки ризиків на робочих місцях (п. 3.10.2.2), а також до безперервного вдосконалення процедури з ідентифікації та оцінки небезпек та ризиків (п. 3.16.1.б).

2. ССБТ. ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007. Системи менеджменту безпеки праці та охорони здоров'я.Тут також є вимога до залучення працівників (п. 4.4.3.2). У документі визначено галузі, які має враховувати процедура оцінки ризиків: стандартні та нетипові операції; вплив на підрядників та відвідувачів; поведінка людини, зміни та ін. (П. 4.3.1). Щодо методології в документі визначено, що оцінка ризиків має бути проактивною.

3. ДСТУ ISO 31000-2010. Менеджмент ризику, Яким визначено загальні принципи ризик-менеджменту

4. ГОСТ Р 51901.23-2012. Менеджмент ризику. Реєстр ризику Посібник з оцінки ризику небезпечних подій для включення до Реєстру ризику. У документі наведено приклад методу оцінки ризику за схемою «краватка-метелик»: підхід, що ґрунтується на аналізі сценаріїв небезпечної події. Виконання оцінки ризику небезпечних подій включає два етапи: базову (якісну) скринінгову оцінку та додатковий детальний (наприклад, кількісний) аналіз ризику. У додатках наведено критерії оцінки ймовірності, наслідків та ін.

5. ГОСТ Р 51897-2011/Керівництво ІСО 73:2009. Менеджмент ризику. Терміни та визначення.Стандарт введений замість ГОСТ Р 51897-2002, містить терміни та визначення. Основні відмінності: у ГОСТ 2002 року "ризик" - це поєднання ймовірності події та її наслідків; у поточному Стандарті "ризик" - це наслідок впливу невизначеності на досягнення поставленої мети (п. 1.1). З'являється термін «власник ризику» - особа чи організація, які мають повноваження та відповідальність щодо менеджменту ризику (п. 3.5.1.5).

6. ГОСТ Р ІСО/МЕК 31010 - 2011. Менеджмент ризику. Методи оцінки ризику.Стандарт містить рекомендації щодо вибору та застосування методів оцінки ризику: у додатку А наведено короткий опис методів оцінки ризику, у додатку В – опис методів оцінки ризику.

Складність для роботодавця полягає в тому, що вищезгадані документи не дозволяють однозначно визначити, за якою методикою проводити процедури оцінки ризиківу себе на підприємстві і це питання віддається на відкуп роботодавця.

Якщо звернутися до досвіду більшості великих міжнародних компаній у Росії, які активно впроваджують на підприємствах міжнародні стандарти, зокрема OHSAS 18001 «Системи менеджменту безпеки праці та охорони здоров'я. Вимоги», який, зокрема, визначає наявність процедури оцінки ризиків на підприємстві, можна виділити основні кроки для організації роботи з оцінки ризиків:

1. Проведення поведінкових аудитів для оцінки рівня культури безпеки.

2. Ухвалення рішення про готовність підприємства до переходу на ризик-менеджмент.

3. Розробка Положення з ідентифікації небезпек, оцінки та управління ризиками.

4. Аналіз небезпечних/шкідливих виробничих факторів.

5. Складання матриці ризиків.

6. Підготовка індивідуальних карт професійних ризиків кожному робочому місці.

7. Навчання та залучення працівників у процеси оцінки ризиків.

8. Постійна оцінка ризиків кожному робочому місці.

9. Реалізація коригуючих заходів.

10. Моніторинг та контроль системи управління професійними ризиками.

Слід зазначити, що вказані вище процеси мають циклічний характерта за результатами контрольних заходів розробляється перелік коригувальних та запобіжних заходів, спрямованих на покращення технологічних процесів та зниження рівня неприйнятного ризику з урахуванням можливих фінансових витрат.

Принциповим моментом застосування системи управління професійними ризиками під управлінням підприємством є чітке розуміння її призначення. Це справді дуже ефективний інструмент переходу охорони праці Росії на якісно новий рівень культури безпеки.