Jaké dokumenty by měly být použity při hodnocení profesních rizik? Studium fází metodiky zjišťování profesního rizika dotazníkovou metodou na příkladu organizace.

Kompetentní hodnocení pracovních rizik umožňuje zaměstnavateli výrazně zlepšit pracovní podmínky personálu a snížit náklady na bezpečnost práce. Promluvme si o algoritmu pro výpočet ziskových marží.

Přečtěte si v článku:

Hodnocení pracovních rizik v podniku: cíle

Státní daňová inspekce již při kontrolách začala udělovat pokuty podnikům za to, že neposuzují provize, i když zatím neexistuje schválená metodika jejich provádění. Pokuta pro právnické osoby se pohybuje od 50 000 do 80 000 rublů. Tento postoj GIT je oprávněný: Čl. 212 zákoníku práce vyžaduje vytvoření OSMS v podniku, včetně odborného řízení rizik.

Správně provedené hodnocení profesních rizik vám umožní identifikovat „slabá“ místa v ochraně práce v konkrétním podniku. Plánování bezpečnostních opatření bude mnohem efektivnější, pokud se zaměříte na výsledky takové analýzy. Stanovení priorit pomůže správně nasměrovat zdroje zaměstnavatele (finanční, právní atd.) a ospravedlnit kompenzaci za případnou újmu na zdraví personálu. Výsledkem je snížení nákladů na bezpečnost práce, snížení počtu nemocí z povolání a škod z nich.

Systematicky a neustále prováděné hodnocení rizik se stává součástí systému řízení podniku jako celku. Je možné předvídat pracovní úrazovost a náklady na bezpečnost práce. Tento výpočet tvoří základ pro zdůvodnění manažerských rozhodnutí a analýzu efektivity managementu.

Metodika hodnocení profesních rizik

Jelikož metodika hodnocení nebyla schválena, má zaměstnavatel právo použít kteroukoli ze stávajících. Uveďme ty nejznámější: Kód hodnocení rizik, přímé kvantitativní metody (britský standard BS-8800), metoda konstrukce grafu hodnocení rizik, skóre rizika, výpočet podle normy DSTU OHSAS 180001 - 2007, nepřímá metoda založená na hodnocení úrovně požadavků (IVR index) atd. .d. Jednou z nejjednodušších a nejúčinnějších je metoda Fine–Kinney. Postup můžete provést sami nebo využít služeb odborné organizace třetí strany.

Algoritmus krok za krokem

Doporučujeme vám použít následující schéma hodnocení.

Pro srovnání rizik a ekonomických výhod mnozí odborníci navrhují zavedení konkrétní peněžní hodnoty lidského života. Tento přístup vyvolává námitky mezi určitým okruhem lidí, kteří tvrdí, že lidský život je posvátný a finanční transakce jsou nepřijatelné.

V praxi však nutnost takového posouzení nevyhnutelně vyvstává právě kvůli bezpečnosti lidí. Otázka je položena takto: „Kolik peněz musí být vynaloženo na záchranu lidského života? Podle zahraničních údajů se lidský život odhaduje na 650 tisíc až 7 milionů amerických dolarů.

Je třeba poznamenat, že postup stanovení rizika je velmi přibližný.

Existují 4 metodologické přístupy k určení rizika:

inženýrství, na základě matematické statistiky, pravděpodobnostní bezpečnostní analýzy, konstrukce stromu nebezpečí;

matematické modelování, založené na konstrukci modelů expozice škodlivým faktorům na člověka;

expert– pravděpodobnost různých událostí je stanovena na základě průzkumu zkušených specialistů, tzn. Odborníci;

sociologický– průzkum všech pracovníků v podniku a nejdůkladnější dotazování těch, kdo jsou zapojeni do tohoto pracovního procesu.

Uvedené metody odrážejí různé aspekty profesních rizik, proto je nutné je používat v kombinaci.

10.3. Přijatelné (přijatelné) riziko

V roce 1990 se v Kolíně nad Rýnem (Německo) konal první Světový kongres o bezpečnosti při práci pod heslem „Žít bezpečně“. Odborníci z různých zemí ve svých zprávách o otázkách bezpečnosti použili pojem „riziko“ na základě formulace: „Riziko je četnost výskytu nebezpečí“, tzn. riziko – kvantitativní hodnocení nebezpečí. Nebezpečí jsou jevy, které způsobují nežádoucí následky.

V souladu se zákonem „o technickém předpisu“, federálním zákonem Ruské federace č. 184-FZ ze dne 21. prosince 2002 (článek 2). Riziko je pravděpodobnost způsobení újmy na životě nebo zdraví občanů s přihlédnutím k závažnosti této újmy.

Nebezpečí jsou charakterizována takovými znaky, jako je zničení, porucha strojů, mechanismů, zařízení, budov a konstrukcí. Nebezpečí představují hrozbu pro lidský život a zdraví. Nebezpečí lze znázornit jako událost pomocí formulace „Teorie pravděpodobnosti“.

Událost (nebo „náhoda“) je jakákoli skutečnost, která se v důsledku „zážitku“ může nebo nemusí stát.

Pravděpodobnost události je číselnou mírou míry objektivní možnosti této události.

Pravděpodobnost události A označujeme P(A), kde A je událost, P je pravděpodobnost události.

Události mohou být spolehlivé nebo nemožné. Spolehlivá událost U, která se určitě stane P(U) = 1.

Nemožná událost V, která se nemůže stát P(V) = 0.

Pravděpodobnost výskytu jakékoli události je 0 < P(A) < 1 je určeno vzorcem P(A) = m/n, kde n je celkový počet případů, m je počet případů příznivých pro událost A.

Riziko – R pro událost A, R(A) = 0 – absolutní bezpečnost.

Absolutní bezpečnost není vždy dosažitelná a ekonomicky proveditelná.

Oblasti nebezpečí: domácnost, sport, silniční doprava, průmysl, armáda atd.

Určete například riziko (pravděpodobnost) smrtelného pracovního úrazu na základě skutečnosti, že ve výrobním sektoru v Rusku je zaměstnáno 75 milionů lidí a 8 tisíc lidí zemřelo:

Rcm = n/N = 0,8104/107 = 1,110-4,

kde n je počet osob zabitých v důsledku pracovních úrazů a nehod; N – počet pracovníků ve výrobě.

Pojďme určit riziko (pravděpodobnost) smrti ruského rezidenta na základě skutečnosti, že zemřel v práci, při dopravních nehodách, zemřel na domácí zranění, zemřel při požáru, byl otráven atd. n = 350 tisíc lidí, počet ruských obyvatel všech věkových kategorií N = 150 milionů lidí:

Rcm = 35.104/15.107 = 2.3.10-3.

Jako příklad uveďme zahraniční data charakterizující individuální riziko. Pravděpodobnostní hodnocení individuálního rizika bylo vypočteno na základě statistických údajů týkajících se celé populace Spojených států amerických (US Statistical Compendium, tabulka 10.2).

Tabulka 10.2

Individuální riziko smrtelného výsledku za rok z různých příčin (podle USA)

název
Automobilová doprava

Oheň a hoří
Topit se
Otrava
Střelné zbraně
Strojní vybavení
Vodní doprava
Letecká doprava
Padající předměty
Elektřina
Železnice

Všichni ostatní
Obecné riziko
Jaderná energie (na 100 reaktorů)

Analýza rizik se skládá z hodnocení rizik, řízení rizik a informací o rizicích. Hodnocení rizik zahrnuje identifikaci nebezpečí, posouzení expozice a charakterizaci rizik.

Řízení rizik – rozhodování a jednání zaměřené na zajištění bezpečnosti a zdraví pracovníků.

Informace o riziku jsou sdělovány zaměstnavatelům, zaměstnancům a dalším zainteresovaným stranám v souladu s podmínkami a etickými standardy stanovenými legislativou Ruské federace.

Etapy hodnocení pracovních rizik

1. etapa – hygienické posouzení a stanovení třídy pracovních podmínek dle kritérií P2.2.2006-05.05, příloha 3

2. etapa – analýza regulační a technické dokumentace pro zařízení, technologické postupy, materiály atd.,

analýza literatury o pracovních podmínkách této profesní skupiny; Zapojení dostupných materiálů: klinicko-fyziologické, laboratorní, experimentální aj. účtování dat z vyšetření, studií, šetření.

Na základě těchto údajů je riziko hodnoceno v kategorii 1B (předpokládané).

3. fáze – analýza pracovní nemocnosti.

Fáze 4 – analýza výsledků pravidelných lékařských prohlídek.

Fáze 5 – analýza nemocnosti s dočasnou invaliditou, invalidity, úmrtnosti atd.

6. etapa – ověření třídy pracovních podmínek stanovených v 1. etapě s přihlédnutím k údajům získaným ve 2.–5.

7. etapa – výpočet indexu nemocnosti z povolání.

Fáze 8 – seřazení získaných dat podle invalidity, úmrtnosti a dalších ukazatelů.

Fáze 9 – výpočty relativních rizikových hodnot RR;

Fáze 10 – posouzení rizik a stanovení kategorie důkazů o riziku.

Výchozími údaji pro stanovení „rizika povolání“ jsou výsledky:

státní hygienický a epidemiologický dozor;

sanitární a epidemiologické hodnocení výrobních zařízení a průmyslových výrobků;

Hodnocení rizik povolání se provádí pro jednotlivé profesní skupiny (pracovníci dílen, úseků apod. s obdobnými pracovními podmínkami), jeho výsledkem je skupinové hodnocení rizik.

Při provádění individuálního hodnocení pracovního rizika (s přihlédnutím k pohlaví, věku, zkušenostem, individuálním rizikovým faktorům, špatným návykům atd.) by měly být získané výsledky považovány za osobní zdravotní údaje chráněné zákonem (zákoník práce Ruské federace).

Výpočty maximálních kumulovaných sezónních, rotačních a jiných expozic (zatížení), vč. a přijatelná délka služby by měla být považována za orientační pro posouzení kolektivního rizika.

Při provádění hodnocení pracovních rizik by měla být přijata opatření na ochranu důvěrných informací, jejichž zveřejnění by mohlo poškodit zaměstnavatele (při skupinovém hodnocení rizik) nebo zaměstnance (při individuálním hodnocení rizik).

Kritéria pro bezpečné pracovní podmínky jsou zachování:

zdraví,
funkční schopnosti těla,
nadcházející délka života,
zdraví budoucích generací.

Kvalitu života a zdraví zajišťuje soubor ukazatelů.

Akutní a chronické nemoci z povolání (otravy), možné ztráty na životech v důsledku akutní expozice (například smrt v důsledku úpalu, náhlá smrt v důsledku stresujícího fyzického a neuroemocionálního přetížení), ztráta funkcí (například pocit zápach v důsledku expozice dráždivým látkám, ostrost sluchu v důsledku expozice hluku), ukončení těhotenství v důsledku nebezpečné události, narození dítěte s vrozenými vývojovými vadami při práci rodičů s toxickými látkami pro reprodukci atd.

Při posuzování bezpečnosti práce podléhají povinné evidenci nemoci z povolání, infekční nemoci a úrazy.

Pro hodnocení PR se používají následující kritéria:

hygienické (předběžné) dle R 2.2.2006-05;

lékařské a biologické ukazatele zdraví pracovníků vč. reprodukční zdraví a zdraví potomstva;

závažnost zdravotních problémů zaměstnanců;

míru souvislosti mezi zdravotními poruchami a prací podle epidemiologických údajů.

Tabulka 10.3

Třídy pracovních podmínek, kategorie profesního rizika, načasování preventivních opatření

Třída pracovních podmínek***		Naléhavost opatření ke snížení rizik
Optimální-1	Žádný risk	Nejsou nutná žádná opatření
Přijatelné-2	Zanedbatelné (tolerovatelné) riziko	Nejsou nutná žádná opatření, ale zranitelní lidé potřebují dodatečnou ochranu*
Škodlivý-3.1	Nízké (střední) riziko	Požadována opatření ke zmírnění rizika
Škodlivý-3.2	Střední (významné) riziko	Vyžaduje včasná opatření ke zmírnění rizika
Škodlivý-3.3	Vysoké (netolerovatelné) riziko	Jsou nutná naléhavá opatření ke snížení rizika
Škodlivý-3.4	Velmi vysoké (netolerovatelné) riziko	Práce nelze zahájit nebo v ní pokračovat, dokud se nesníží riziko.
Nebezpečný (extrémní)	Extrémně vysoké riziko a ohrožení života, které je této profesi vlastní	Práce musí být prováděny pouze v souladu se zvláštními předpisy**
Poznámka Zranitelné skupiny pracovníků zahrnují nezletilé, těhotné ženy, kojící matky a osoby se zdravotním postižením (zákoník práce Ruské federace). Rezortní, oborový nebo profesní pracovní řád se sledováním funkčního stavu organismu zaměstnance před směnou nebo v jejím průběhu. **Třída pracovních podmínek v souladu s kategoriemi v Příloze 3.

Spolehlivé kvantitativní hodnocení PR je legitimní za přítomnosti materiálů z hygienicko-epidemiologických studií, závěrů, údajů z epidemiologických studií, klinicko-fyziologických, klinických laboratorních studií, jakož i údajů z instrumentálních měření faktorů pracovního prostředí hodnocených podle hygienických kritérií R 2.2.2006–05.

Jako vodítko lze použít omezená pozorování u lidí nebo, pokud taková pozorování neexistují, údaje z experimentálních studií na laboratorních zvířatech.

Na základě komplexu těchto údajů je určena váha důkazů.

Výsledky hodnocení PR jsou rozděleny do následujících kategorií důkazů o riziku:

kategorie 1A(prokázané pracovní riziko) - na základě výsledků hygienického posouzení pracovních podmínek podle kritérií příručky R 2.2.2006–05, materiálů z periodických lékařských prohlídek, fyziologických, laboratorních a experimentálních studií, jakož i epidemiologických údajů;

kategorie 1B (podezření na profesní riziko) – na základě výsledků hygienického posouzení pracovních podmínek podle kritérií směrnice R 2.2.2006–05 doplněného o individuální klinicko-fyziologické, laboratorní a experimentální údaje (včetně literárních údajů);

Při stanovení rizika na základě výsledků hygienického posouzení pracovních podmínek, rozboru pracovní nemocnosti, údajů z periodických lékařských prohlídek, invalidity, nepřežití, úmrtnosti a dalších společensky významných ukazatelů zdraví pracovníků, včetně reprodukčního zdraví, jako stejně jako zdraví jejich potomků by mělo být prováděno podle speciálně vyvinutých programů.

21.01.2018 15:19:00

Nepříznivé pracovní podmínky, pracovní úrazy a nemoci z povolání zhoršují demografickou situaci v zemi a vedou k vážným ekonomickým ztrátám. Jedním z důvodů nízké účinnosti ekonomických mechanismů ochrany pracovníků před riziky z povolání, které předpokládá federální zákon č. 125-FZ „O povinném sociálním pojištění pro případ pracovních úrazů a nemocí z povolání“, je odvětvový princip pojistného tarifu, který je jeho základem. vede k vyrovnání rozdílů v pracovních podmínkách v různých průmyslových organizacích .

Pro všechny organizace v oboru existuje jednotný pojistný tarif, který zaměstnavatele nenabádá ke zlepšování pracovních podmínek na pracovišti. Hodnota pojistného tarifu navíc vychází z celkových nákladů v odvětví vynaložených na platby za poškození zdraví v důsledku nemocí z povolání a pracovních úrazů v uplynulém roce, přičemž se obecně uznává, že skutečná úroveň nemocí z povolání a pracovních úrazů úrazů v zemi je nepřiměřeně nízká a neodráží skutečnou pravděpodobnost poškození zdraví zaměstnance během pracovního procesu. Podle mnoha odborníků je nutné přejít od současného modelu povinného sociálního pojištění k realističtějšímu pojetí pojistných tarifů, založeném na principu zohlednění individuálního profesního rizika zaměstnanců organizace.

Dosud země rozvinula především teoretické aspekty hodnocení pracovních rizik, jeho právní rámec, principy, metodické přístupy, kritéria a ukazatele. Řada problémů v praktické aplikaci teorie hodnocení a řízení profesního rizika přitom zůstává nevyřešena a především dnes v Rusku neexistuje jednotná jednotná metodika hodnocení profesního rizika.

Jak známo, pracovní riziko úzce souvisí s charakteristikou pracovních podmínek a pracovního procesu (jako vliv technogenního systému na člověka), biologickým stavem člověka a jeho zdravím a ochranou před riziky. Pro kvantifikaci individuálního pracovního rizika pracovníka je proto nutné vyvinout kvantitativní metody hodnocení škodlivosti a nebezpečnosti pracovních podmínek na pracovišti s přihlédnutím ke stávajícím rizikům úrazu a ochraně pracovníků osobními ochrannými pracovními prostředky ( dále jen OOPP), dále kvantitativní metody hodnocení zdravotního stavu pracovníků.

V tomto případě musí metodika splňovat následující požadavky:

být relativně jednoduché a dostupné;
poskytovat kvantitativní hodnocení úrovně individuálního a kolektivního profesního rizika;
zohlednit pracovní podmínky, zdravotní stav zaměstnance, nemocnost z povolání a úraz;
zajistit reprodukovatelnost;
být vhodné pro hodnocení účinnosti preventivních opatření;
pro účely systému povinného sociálního pojištění.

Doposud nebyl vývoj takových metod v důsledku nedostatku poptávky uveden do praktické aplikace.

Účelem tohoto výzkumu je vyvinout metody pro výpočet individuálního pracovního rizika a integrálního ukazatele míry pracovního rizika v organizaci s přihlédnutím k pracovním podmínkám a zdravotnímu stavu zaměstnance.

Práce byly provedeny na základě státních smluv ze dne 6. října 2009, uzavřených mezi Fondem sociálního pojištění Ruské federace (FSS RF) a Ústavem Ruské akademie lékařských věd Výzkumným ústavem pracovního lékařství (Výzkumný ústav hl. MT RAMS): č. 273 „vypracování Metodiky pro výpočet individuálního pracovního rizika v závislosti na pracovních podmínkách a zdravotním stavu zaměstnance“ a č. 274 „Vypracování Metodiky pro výpočet integrálního ukazatele míry pracovního rizika v organizace."
Hodnocení stavu pracovních podmínek na pracovištích v organizacích Ruské federace se provádí v rámci povinného postupu pro certifikaci pracovišť, upraveného Postupem pro certifikaci pracovišť podle schválených pracovních podmínek. nařízením Ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruska ze dne 31. srpna 2007 č. 569 ( V současné době je platný, schválen Postup pro certifikaci pracovišť na základě pracovních podmínek. Nařízením Ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruska ze dne 26. dubna 2011 č. 342n, - cca. vyd.).

Při hygienickém hodnocení pracovních podmínek se míra možné újmy na zdraví zaměstnance zjišťuje porovnáním naměřených a hodnocených úrovní škodlivých výrobních faktorů s hygienickými normami (MPC, MPL). V závislosti na velikosti odchylky naměřených nebo hodnocených úrovní od norem na základě hygienických kritérií je stanovena třída nebezpečí a nebezpečí expozice pracovníků více výrobním faktorům; :

podle nejvyšší třídy a stupně škodlivosti;
v případě kombinovaného působení 3 nebo více faktorů patřících do třídy 3.1 celkové hodnocení pracovních podmínek odpovídá třídě 3.2;
při kombinaci 2 nebo více faktorů tříd 3.2, 3.3, 3.4 se pracovní podmínky hodnotí podle toho o jeden stupeň výše.

Jak ukazují zkušenosti z certifikace pracovišť pro pracovní podmínky, na různých pracovištích může obecně docházet k různým kombinacím výrobních faktorů s odlišnou kombinací nebezpečnosti a (nebo) tříd nebezpečnosti stanovených pro každý z nich. Při stanovení obecné třídy pracovních podmínek na pracovišti podle nejvyšší třídy jednotlivého faktoru nebo určité kombinace hodnot nejvyšších tříd se však celková škodlivost pracovních podmínek (soubor výrobních faktorů) v souladu se specifikovanou metodou není hodnocena adekvátně skutečné kombinaci všech provozních faktorů s různými třídami podmínek stanovených prací.

Je zcela zřejmé, že u této metody se v celkovém hodnocení nijak nezohledňuje škodlivost faktorů, které nemají nejvyšší třídu škodlivosti. Nezohlednění škodlivosti (tříd) celého souboru faktorů vede v praxi k různým výsledkům pro různé případy kombinace množství a nomenklatury výrobních faktorů. V důsledku toho zavedená obecná třída pracovních podmínek ne vždy plně charakterizuje celkovou škodlivost pracovních podmínek na pracovišti.

To lze nepřímo charakterizovat tím, že obecná třída pracovních podmínek 3.2 je přiřazena pod vlivem tří nebo více faktorů patřících do třídy 3.1, nebo pod jedním faktorem patřícím do třídy 3.2, a konečně v případě, kdy existuje jeden faktor s třídou 3.2 a zároveň existuje několik faktorů s třídou 3.1.

Je třeba také poznamenat, že s tímto obecně uznávaným hodnocením je obtížné srovnávat pracovní podmínky na různých pracovištích, jejichž podmínky se vyznačují odlišnou nomenklaturou a množstvím kombinací faktorů, které mají různé kombinace stanovených tříd nebezpečnosti a nebezpečnosti. .

Na základě rozboru lze tedy učinit obecný závěr, že při provádění hygienického posouzení při certifikaci pracovišť je stanovená obecná třída pracovních podmínek na pracovišti nezbytným, avšak nedostatečným kvantitativním posouzením škodlivosti pracovních podmínek na pracovišti. pracoviště.

Je zcela zřejmé, že při reformě systému povinného sociálního pojištění založeného na principech zohledňování individuálního rizika povolání pracovníků jsou zapotřebí metody, které umožňují podrobnější rozlišení obecné škodlivosti pracovních podmínek pracovníků v rámci tzv. jednotný systém, který zohledňuje celkovou škodlivost všech výrobních faktorů působících na pracovišti, včetně rizika úrazu a ochrany OOPP pracovníka.

Existence systému adekvátního kvantitativního zjišťování škodlivosti a nebezpečnosti pracovních podmínek umožní objektivně hodnotit pracovní podmínky na různých pracovištích a podle toho efektivněji řídit pracovní rizika. Kvantitativní hodnocení míry rizika poškození zdraví pracovníků působením škodlivých a nebezpečných faktorů pracovního prostředí a pracovní zátěže na základě pravděpodobnosti poruch zdraví s přihlédnutím k jejich závažnosti slouží jako podklad pro rozhodování managementu omezit rizika a optimalizovat pracovní podmínky pro pracovníky.

Autoři navrhují, aby hodnocení celkové škodlivosti a nebezpečnosti pracovních podmínek na pracovišti pod komplexním vlivem různých výrobních faktorů bylo prováděno na základě vypracovaného uceleného hodnocení pracovních podmínek. V souladu s navrženou metodou se vážení tříd pracovních podmínek stanovených při certifikaci pracovišť provádí jejich bodovým přidělením v závislosti na možném vlivu faktorů pracovního prostředí na organismus zaměstnance, charakterizovaného indexem nemocí z povolání - IP (Guide R 2.2.1766-2003). Čím vyšší skóre, tím větší je rozpor mezi skutečným stavem pracovních podmínek pro tento faktor a současnými hygienickými normami a tím výraznější je jeho nebezpečný a/nebo škodlivý vliv na organismus.

Integrované hodnocení pracovních podmínek zohledňuje také riziko úrazu a ochranu pracovníků s osobními ochrannými pracovními prostředky. Zvažování velikosti rizika a ochrana pracovníků OOP se provádí v souladu s níže uvedeným pravidlem.

Integrální hodnocení pracovních podmínek se určuje na základě tří ukazatelů:

První - ukazatel škodlivých pracovních podmínek na pracovišti - charakterizuje celkovou škodlivost pracovních podmínek na pracovišti. Symbol pro indikátor je PV;
Druhý- ukazatel rizika úrazu zaměstnance na pracovišti - charakterizuje nebezpečnost pracovních podmínek na základě rizika úrazu na pracovišti. Symbol indikátoru - RT;
Třetí - indikátor ochrany pracovníka osobními ochrannými prostředky - charakterizuje ochranu pracovníka osobními ochrannými prostředky - OOPP. Symbol pro indikátor je OZ.

Index nebezpečnosti (HI) je stanoven bodově v závislosti na třídách pracovních podmínek stanovených na základě měření a hodnocení úrovní faktorů pracovního prostředí a pracovního procesu při certifikaci pracoviště. Počet stanovených bodů „v“ odpovídajících třídám pracovních podmínek se bere podle tabulky. 1.

Ukazatel PV se vypočítá pomocí výrazu (1) v závislosti na třídách pracovních podmínek stanovených pro všechny faktory působící na pracovišti:

kde V f je součet bodů za všechny faktory na daném pracovišti, charakterizující skutečnou úroveň pracovních podmínek, určený výrazem (2):

kde v i je váha v bodech stanovená pro každý výrobní faktor v závislosti na třídě pracovních podmínek podle tabulky. 2,1;
m je počet výrobních faktorů přítomných na daném pracovišti;
V d - součet bodů za všechny faktory pracoviště za předpokladu, že jejich škodlivost při certifikaci je hodnocena jako třída 2 (přijatelné). V tomto případě bude váha v bodech pro každý výrobní faktor rovna 2 (v i = 2) a celkové skóre bude (3):

Kde Kbm = 0,5 je koeficient redukce na bezrozměrný tvar, bod.

Pro zjištění možnosti intervalového seskupování ukazatele PV za účelem posouzení limitů stupnice byly uvažovány změny hodnoty ukazatele PV pro všechny možné hodnoty obecné třídy nebezpečných pracovních podmínek na pracovišti. Výsledky analýzy jsou uvedeny v tabulce. 2, kde jsou uvedeny vypočtené hodnoty PV získané pro pracoviště s rizikovými pracovními podmínkami.

Uvedeno v tabulce. 2 dolní mezní hodnoty ukazatele PV pro pracovní podmínky s různou mírou škodlivosti a nebezpečnosti jsou uvedeny v tabulce. 3.

Seskupení ukazatele PV vzhledem k negativnímu vlivu pracovních podmínek se provede posunutím dolní vypočtené hodnoty ukazatele PV pro třídy vyšší než 3,2 doleva.

Uvedeno v tabulce. 3 údaje o spodních hranicích ukazatele PV nám umožňují považovat je za úrovně ukazatele PV. Na základě shody spodních mezních hodnot PV s obecným hodnocením pracovních podmínek na pracovišti (obecná třída škodlivosti pracovních podmínek získaná při certifikaci pracovišť) lze škodlivost každé úrovně charakterizovat podobně jako u třídy hygienického posouzení (tab. 4).

Rozsah změn hodnot ukazatele PV pro třídy pracovních podmínek na pracovišti, vypočtený v závislosti na stupni škodlivosti a nebezpečnosti výrobních faktorů, stanovený na základě směrnice R 2.2.2006-05 na základě výsledky certifikace pracovišť,
pro organizace v různých odvětvích je uvedena v tabulce. 5.

Porovnání rozsahů změny ukazatele PV pro různé třídy pracovních podmínek na pracovišti, uvedené v tabulce. 4 a 5, ukazuje, že jsou blízko nebo se shodují, což potvrzuje správnost stanoveného odstupňování rozsahů změny ukazatele PV pro všech pět přijatých úrovní a umožňuje rozšířit přijatou intervalovou stupnici na výsledky certifikace pracovišť. v organizacích souvisejících s jinými druhy ekonomické činnosti.

Ukazatel rizika úrazu zaměstnance na pracovišti charakterizuje nebezpečnost pracovních podmínek na základě hodnocení rizika úrazu na pracovišti. Symbol pro indikátor je RT.

Riziko je v práci definováno jako kombinace pravděpodobnosti způsobení škody a závažnosti této škody (GOST R 51898-2002). Ve vztahu k systému managementu ochrany práce organizace je do definice rizika (GOST 12.0.230-2007) zaveden klíčový pojem „pracovní činnost“, v důsledku toho je riziko definováno jako kombinace pravděpodobnosti vzniku nebezpečného výskyt vyskytující se při pracovní činnosti Události, zranění nebo jiné škody na lidském zdraví tím způsobené událost. V posledním vydání OHSAS 18001 bylo „poškození zdraví“ nahrazeno výrazem „poškození zdraví“, které více odpovídá metodě odborného posouzení.

V důsledku stanovení rizik pomocí expertní metody je z každého nebezpečí identifikovaného na pracovišti získána hodnota rizika R = 1 ÷ 25 (matice 5 * 5) na základě aplikace matice hodnocení rizik (RAM).

Přestože všechna nebezpečí identifikovaná na pracovišti jsou charakterizována z hlediska hrozby úrazu a potenciálu poškození, informace o riziku úrazu se používají ke stanovení skóre rizika úrazu. Informace shromážděné v Registrech o možných důsledcích pro zdraví a bezpečnost jsou samozřejmě předběžné (a priori odborné posouzení).

Rizika na pracovišti jsou identifikována a hodnocena na základě zjištěných rizikových prvků:

gravitace možné poškození zdraví a bezpečnosti (úraz) ze zjištěných nebezpečí na pracovišti;
pravděpodobnosti způsobující tuto škodu.

Velikost a stupeň rizik na pracovišti jsou stanoveny expertní metodou pomocí matice hodnocení rizik (RAM), postavené na základě stanovených rizikových prvků. Matice hodnocení rizik obsahuje vertikálně pět úrovní závažnosti následků a pět úrovní pravděpodobnosti (četnosti) nehody - horizontálně: matice (5 * 5).

Každé úrovni závažnosti následků podél vertikální osy (subjektivní škála závažnosti) a každé úrovni pravděpodobnosti podél horizontální osy (subjektivní frekvenční škála) jsou přiřazena hodnostní skóre 1, 2, 3, 4, 5, která odpovídají hodnotám závažnost následků A pravděpodobnost, že k nějaké události dojde podle popisu určité situace (podle scénáře) a kvalitativní charakteristiky četnosti události (řazení scénářů).

Hodnoty gravitace na svislé stupnici závažnosti následků jsou matice opatřeny čísly udávajícími hodnotu pořadí (1, 2, 4, 5) a jsou označeny písmeny (N, Mi, Mo, S a C - podle první písmena anglických slov charakterizujících každou úroveň).

Každá úroveň závažnosti má popis odpovídající situace se zvyšující se závažností:

(1) N [N způsobilé - Angličtina bezvýznamný, nedůležitý, nebere se v úvahu, ignoruje]: žádné zranění, drobné poškození, expozici lze zanedbat;
(2) Mi [Mi ani-Angličtinabezvýznamný, bezvýznamný, menší, lehký, lehkovážný, neškodný]: drobné škody, drobná zranění, dopad na zdraví a bezpečnost - zanedbatelné: následky jsou snadno odstranitelné, náklady na odstranění následků nejsou vysoké;
(3) Mo [Mo snížit -Angličtinamírný, mírný]: dopad na zdraví a bezpečnost - drobné, středně závažné škody, ztráta času, nehoda se středními následky: výskyt náhodných úniků, likvidace následků není spojena s velkými náklady;
(4) S [S děsivý -Angličtinavážný, důležitý, významný, významný]: havárie s dlouhodobou ztrátou pracovní schopnosti, dopad na zdraví a bezpečnost personálu je významný, událost se závažnými následky: drobná destrukce, výrazné narušení funkcí zařízení, likvidace následků je spojena se značnými náklady ;
(5) C[C kritický -Angličtina kritický, náročný, nesouhlasný]: smrtelné úrazy, kritický dopad na zdraví a bezpečnost personálu, významné zničení, úplné narušení funkcí zařízení, likvidace následků vyžaduje značné prostředky.

Hodnoty pravděpodobnosti na horizontální stupnici (subjektivní frekvenční (pravděpodobnostní) škála) jsou označeny písmeny a mají následující charakteristiky frekvence možné události nebo pravděpodobnosti [stručná obecně uznávaná charakteristika pravděpodobnosti je uvedena v hranatých závorkách]:

(1) A- událost se téměř nikdy nestane - četnost za rok 10 -4 - 10 -6
[Nepravděpodobný];
(2) V- událost se vyskytuje zřídka - četnost za rok 10 -2 - 10 -4 [Nepravděpodobné];
(3) C-.pravděpodobnost události za uvažované časové období je cca 0,5 (50 až 50%) - četnost za rok 10 -1 - 10 -2 [Náhodný];
(4) D- s největší pravděpodobností k události dojde - četnost za rok 1 - 10 -1 [Pravděpodobný];
(5) E- je téměř jisté, že k události dojde - četnost za rok > 1 [Časté].

Pro každé nebezpečí zjištěné na pracovišti je zjištěný následek vyjádřený možností úrazu a (nebo) možností zhoršení zdravotního stavu (onemocněním) podřízen operaci stanovení velikosti rizika podle MPA.
(Tabulka 6).

Zpravidla se obsah následků bere jako možná škoda. Pro určení závažnosti poškození je nutné vybrat odpovídající pořadí na stupnici závažnosti MPA (číslo 1, 2, 3, 4, 5).

Za tímto účelem je očekávaný zdravotní nebo bezpečnostní následek porovnán s popisem scénáře pro všechny úrovně závažnosti (N, Mi, Mo, S a C). Z nich se vybere úroveň, která nejlépe vystihuje očekávaný zdravotní nebo bezpečnostní následek (možnost úrazu). V důsledku toho bude určen stupeň závažnosti - číslo a označení stupně závažnosti na stupnici závažnosti, například (3) Po, (4) S atd.

Pro určení pravděpodobnosti vzniku očekávané škody se dostupné informace o četnosti těchto škod nebo událostí s podobnými následky porovnávají se všemi úrovněmi pravděpodobnosti podél vodorovné osy - subjektivní frekvenční stupnice (A, B, C, D, E). Zvolená úroveň pravděpodobnosti je ta, která je popsána lépe než ostatní a podle názoru odborníka odpovídá četnosti očekávané události (důsledky na zdraví nebo bezpečnost se stanoveným stupněm závažnosti). V důsledku toho se určí úroveň pravděpodobnosti - číslo a označení úrovně na subjektivní frekvenční (pravděpodobnostní) škále, například 2 (B), 3 (C), 4 (D) atd.

Po určení úrovně očekávané závažnosti a úrovně pravděpodobnosti (odhadovaná frekvence) se velikost rizika v souladu s touto maticí určí vynásobením čísla řádku a čísla sloupce v souladu s definicí rizika. Riziko je větší, čím větší je možné poškození a (nebo) tím vyšší je pravděpodobnost poškození (čím větší je součin v buňce umístěné na průsečíku řádku a sloupce).

Příklad pro čtení pomocí MOP: výsledek H4 se nachází na průsečíku řádku odpovídající úrovni závažnosti (4) S a sloupce odpovídajícímu úrovni frekvence (pravděpodobnosti) * (1) * A. * (4 = 4 * 1). Stejný výsledek H4 se nachází na průsečíku řádku odpovídající úrovni závažnosti (1) N a sloupce odpovídajícímu úrovni frekvence (pravděpodobnosti) (4) * D * (4 = 1 * 4).

Hodnota rizika R stanovená MPA se pohybuje od R = 1 do R = 25. Na základě srovnání všech stupňů závažnosti a pravděpodobnosti s případy známými z praxe se rizika stanovená MPA v závislosti na hodnotě dělí na nízké (1 - 4), střední ( 5 - 12) a vysoké (15 - 25) riziko (viz buňky MPA zvýrazněné s různou intenzitou a tabulka 2.7). Hranice mezi nízkými, středními a vysokými riziky tedy určují odborníci na základě co nejlepší shody výsledků určitých rizik s možnými případy v praxi.

Hodnocení rizik pro přípustnost (přijatelnost) je založeno na údajích v tabulce. 7.

Výsledek hodnocení rizika zranění tedy spočívá v uvedení velikosti a stupně rizika:

nízké (H): Hl; H2; H3; H4
médium (C): C5; C6; C8; C9; C10; C12
vysoká (H): B15; B16; IN 20; B25.

Ukazatel rizika úrazu v závislosti na míře rizika je stanoven v souladu s
ze stolu 8.

Ochrana pracovníků OOPP na pracovišti se považuje za zajištěnou, pokud u všech vysokých a středních rizik zahrnutých do Protokolu o posuzování ochrany pracovníků OOPP rozsah skutečně vydaných OOPP zaměstnanci podle evidenční karty OOPP odpovídá nomenklatuře. seznamu rizik a zajišťuje prevenci nebo omezení nebezpečných a škodlivých výrobních faktorů.

Ochrana pracovníků OOPP se považuje za nezajištěnou, pokud není splněno stanovené splnění rizik a vydané OOPP ve vztahu alespoň k jednomu riziku. Ukazatel ochrany následně ukazuje, jaká rizika působící na pracovišti jsou pomocí OOP snížena (eliminována).

Indikátor ochrany pracovníků osobními ochrannými prostředky - OZ a indikátor rizika zranění RT lze určit na základě posouzení těchto ukazatelů:

Hodnocení ukazatele rizika úrazu odpovídá hodnocení úrazové bezpečnosti pracoviště v souladu s Postupem pro certifikaci pracovišť pro pracovní podmínky, schváleným nařízením Ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruské federace ze dne 31. srpna, 2007 č. 569 (obj. č. 569 se v současné době neuplatňuje - Cca. vyd.) ;

Hodnocení indexu ochrany (POI) odpovídá hodnocení poskytování pracovníků OOPP podle Postupu pro certifikaci pracovišť pro pracovní podmínky, schváleného nařízením Ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruské federace ze srpna. 31, 2007 č. 569 ( V současné době se místo certifikace pracovišť na základě pracovních podmínek provádí zvláštní hodnocení pracovních podmínek v souladu s federálním zákonem č. 426-FZ ze dne 28. prosince 2013 - cca. vyd.).

Integrované hodnocení pracovních podmínek (IWLC) na pracovišti se zohledněním vlivu výrobních faktorů s různými třídami nebezpečnosti, posouzení rizika úrazu a posouzení ochrany pracovníka osobními ochrannými pracovními prostředky se stanoví v závislosti na hodnotě PV indikátor.

Minimální kladná (nenulová) teoretická hodnota ukazatele škodlivost a nebezpečnost pracovních podmínek PV min na pracovišti zaměstnance je vypočtena na základě předpokladu, že na pracovišti je jeden faktor, který má třídu pro pracovní podmínky rovnou 3,1 . (4 body) a zbývající faktory mají třídu pracovních podmínek rovnou 2 (2 body), pak PV min = 1.

Maximální teoretická hodnota ukazatele škodlivost a nebezpečnost pracovních podmínek PV max na pracovišti zaměstnance se vypočítá za předpokladu, že na pracovišti je přítomno všech patnáct faktorů stanovených hygienickými kritérii a majících nejvyšší třídu z hlediska pracovních podmínek.

Zároveň třída pracovních podmínek 3,2 (8 bodů) pro lehké prostředí, třída pracovních podmínek 3,3
(16 bodů) pro závažnost a intenzitu práce a pracovní podmínky třídy 4 (64 bodů) pro zbývajících dvanáct faktorů (4):

PV max = (8 * 1 + 16 * 2 + 64 * 12 - 2 * 15) / 2 = 389

(4)

Základem pro stanovení integrálního hodnocení bude zásada řazení srovnatelných pracovních podmínek podle jejich škodlivosti a možného ohrožení života a zdraví pracovníka pod komplexním vlivem škodlivých a nebezpečných výrobních faktorů.

To přispívá k přípravě kalkulační základny pro další objektivní výpočet individuálního profesního rizika zaměstnance a vytvoření celkového systému pro hodnocení a kontrolu profesních rizik. Hodnocení bude provedeno podle kvantitativních ukazatelů, které odrážejí různou míru škodlivosti pracovních podmínek na pracovišti a jejich seskupování v závislosti na velikosti úrovně expozice škodlivým činitelům.

S přihlédnutím k hodnocení rizika úrazu zaměstnance (PT) a hodnocení ochrany osobními ochrannými pracovními prostředky (OOPP) je možné pracovní podmínky seřadit do šesti stupňů. Každé úrovni je přiřazena vlastní hodnost uvedená v tabulce 9. Konkrétní hodnota hodnosti P pro pracoviště je stanovena v souladu s kombinací hodnot ukazatelů RT a OZ stanovených pro dané pracoviště.

Stanovení integrálního hodnocení (IAU) nebezpečnosti a nebezpečnosti pracovních podmínek na pracovišti se zohledněním vlivu výrobních faktorů s různými třídami nebezpečnosti na základě pořadí pracovišť organizace s PV >= 1 se provádí podle vzorec (5):

Kde PV je ukazatel škodlivosti pracovních podmínek zaměstnance na jeho pracovišti, vypočtený podle vzorce (1);
R - pořadí stanovené v souladu s hodnotami RT a OZ pro dané pracoviště dle tabulky. 9;
100 - koeficient proporcionality;
2334 je číslo, které charakterizuje všechny teoreticky možné jedinečné kombinace hodnot PV >= 1, RT a OZ.

Pokud je hodnota ukazatele škodlivých pracovních podmínek na pracovišti zaměstnance nulová (PV = 0), pak hodnota IOUT = 0,02. Pro praktické výpočty lze maximální hodnotu integrálního hodnocení pracovních podmínek brát jako hodnotu IOUT = 15.

Při hodnocení pracovní rizikovosti zaměstnance jsou personalizovanými údaji osobní údaje doplněné o informace o pracovních podmínkách a údaje o výsledcích posouzení zdravotního stavu zaměstnance, a to i při odborné lékařské prohlídce.

Výsledky certifikace pracovišť a biomedicínského výzkumu jsou hlavními výchozími údaji pro hodnocení pracovních rizik.

Podle koncepce Plánu musí být při realizaci činností stanoveno individuální profesní riziko konkrétního zaměstnance. Za tímto účelem musí být pracovní podmínky na pracovišti a údaje z lékařského a biologického výzkumu jednoznačně spojeny s osobními údaji zaměstnance, tedy personalizovány. Personifikace pracovních podmínek je dosahována shromažďováním osobních údajů pracovníků, prováděním hygienického posouzení pracovních podmínek na jejich pracovištích a stanovením jasného propojení mezi nimi shromažďování osobních údajů pracovníků musí být prováděno v souladu s platnou legislativou. Věk a pracovní zkušenosti ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách, počítané v letech, byly identifikovány jako osobní údaje přímo použité v rámci této práce ke stanovení hodnoty PDV. Význam zohledňování ukazatelů pracovní praxe při hodnocení individuálního rizika povolání je zcela zřejmý, neboť s přibývajícími pracovními zkušenostmi roste zátěž pracovníků všemi škodlivými a nebezpečnými faktory pracovního prostředí a pracovního procesu. V tomto ohledu pracovní zkušenosti v nebezpečných pracovních podmínkách dobře korelují s konceptem akumulované celkové expoziční dávky.

Pokud jde o věk, nutnost zohlednit ho je způsobena skutečností, že s přibývajícími pracovními zkušenostmi se věk zpravidla také zvyšuje, to znamená, že člověk stárne, kompenzační schopnosti jeho těla se snižují, což se může stát jedním příčin vzniku některých poruch zdraví, zejména na pozadí neuspokojivých pracovních podmínek. Proto jsou věkové parametry vždy využívány pro účely diferenciální diagnostiky zjištěných změn zdravotního stavu k řešení problému příčinných a následných vztahů mezi zdravotním stavem zaměstnance, jeho věkem a pracovními zkušenostmi.

V procesu výzkumu vývoje Metodiky pro výpočet pravděpodobnosti ztráty pracovní schopnosti zaměstnance v závislosti na stavu pracovních podmínek na pracovišti se ukázalo, že za prvé pravděpodobnost vzniku nemoci z povolání závisí nejen na pracovním podmínkách, ale i na pracovních zkušenostech, a za druhé, k rozvoji hlavní části nemocí z povolání s vysokou mírou pravděpodobnosti dochází ve skupině zkušeností blízkých intervalu 10 až 14 let, což umožňuje při posuzování pravděpodobnosti ztráty pracovní schopnosti použít jako výchozí bod 10 let praxe.

Na základě toho analyzovat vztah mezi hodnotami věku a pracovních zkušeností ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách s mírou individuálního pracovního rizika, ukazatelem věku zaměstnance - B a ukazatelem práce zaměstnance. zkušenosti ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách - C a bylo vytvořeno pět věkových a odpracovaných skupin pracovníků (tabulka 10).

Hodnoty zadaných ukazatelů podle příslušnosti zaměstnance k určité věkové nebo zkušenostní skupině byly stanoveny podle tabulky. jedenáct.

Pro hodnoty ukazatelů pro posouzení věku a pracovních zkušeností jednotlivého konkrétního zaměstnance musí být splněna následující nerovnost (6):

B >= C

(6)

Individuálním pracovním rizikem (PDV) zaměstnance je třeba chápat pravděpodobnost vzniku újmy na zdraví nebo smrti spojené s plněním pracovních povinností zaměstnance na základě dohody (smlouvy) o pracovní činnosti v závislosti na pracovních podmínkách na jeho pracovišti a na zdravotní stav zaměstnance.

V souladu s definicí IPR předpokládáme, že individuální profesní riziko zaměstnance závisí na následujících parametrech (rizikových faktorech):

pracovní podmínky k dispozici na pracovišti zaměstnance v procesu výkonu jeho odborných činností (tento parametr je charakterizován ukazatelem IOT, tedy uceleným hodnocením pracovních podmínek);
zdravotní stav zaměstnance (tento parametr je charakterizován ukazatelem zdravotního stavu zaměstnance, stanoveným na základě výsledků lékařských prohlídek zaměstnance; hodnoty ukazatele jsou uvedeny v tabulce 12);
věk zaměstnance (tento parametr je charakterizován ukazatelem věku zaměstnance B; hodnoty ukazatele jsou uvedeny v tabulce 11);
délka práce zaměstnance ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách (tento parametr je charakterizován délkou služby zaměstnance).

Hlavními ukazateli pracovního rizika jsou samozřejmě pracovní nemocnost a pracovní úrazy. V podmínkách moderního Ruska jsou však jejich úrovně neoprávněně nízké a nadále klesají, a to i přes vysoký podíl pracovních míst s nevyhovujícími pracovními podmínkami. To vyžadovalo zohlednit při výpočtu individuálního a kolektivního pracovního rizika nejen informace o pracovní morbiditě a pracovních úrazech, ale také ukazatele celkového zdravotního stavu pracovníka. Pro ucelené posouzení zdravotního stavu zaměstnance se navrhuje rozdělení všech zaměstnanců do pěti skupin dispenzárního pozorování na základě výsledků periodických prohlídek.

Tato volba je založena na silných tradicích klinického vyšetření charakteristických pro ruské zdravotnictví (tabulka 12). Pro učinění podloženého závěru o zařazení zaměstnance do příslušné lékařské vyšetřovací skupiny ze zdravotních důvodů je povoleno použít materiály z doplňkových lékařských vyšetření, hloubkových a cílených lékařských vyšetření, jakož i údaje z ambulantní anamnézy a jako pomocnou informaci vyhledává lékařskou péči zaměstnance.

Všechny výše uvedené parametry profesního rizika lze rozdělit na řízené, kvazi řízené a nekontrolovatelné. Pracovní podmínky řadíme mezi ovlivnitelné parametry, zdravotní ukazatel zaměstnance a délku jeho pobytu ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách za kvazi kontrolovatelné a věk zaměstnance za nekontrolovatelné.

Obecně to můžeme napsat

IPR = F * (IOUT, Z, V, S),

(7)

kde IOUT je integrální hodnocení pracovních podmínek na pracovišti zaměstnance;
Z - ukazatel zdravotního stavu zaměstnance;
B je ukazatel věku zaměstnance;
C je ukazatelem délky služby zaměstnance ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách.

V budoucnu je důležité dodržovat ve vyjádření (7), při psaní IPR zaměstnance v obecné podobě, přísnou posloupnost zadávání parametrů. Prvním je parametr hodnotící pracovní podmínky, druhým je parametr charakterizující zdravotní stav, třetím ukazatelem hodnocení věku a posledním ukazatelem hodnocení pracovní zkušenosti.

Daná posloupnost evidenčních parametrů v IPR umožňuje za prvé identifikovat konkrétního zaměstnance ve vztahu k posouzení pracovních podmínek na jeho pracovišti, posouzení zdravotního stavu zaměstnance a posouzení jeho osobních údajů a za druhé sjednotit formulář zaznamenávání IPR a tím dosáhnout cíle následného porozumění různým uživatelům, jaké informace jsou obsaženy v záznamu IPR daného zaměstnance.

Například IPR konkrétního zaměstnance v obecné podobě lze specifikovat (zaznamenat) pomocí následujících parametrů:

IPR (celé jméno zaměstnance) = (IOUT, Z, V, S) = (0,02; 3; 3; 2)

(8)

Takový záznam znamená, že zaměstnanec má na pracovišti přijatelné pracovní podmínky; patří do skupiny osob s kompenzovaným průběhem onemocnění, vzácnými exacerbacemi, krátkodobými postiženími; jeho věk se pohybuje od 40 do 49 let, jeho pracovní zkušenosti v rizikových pracovních podmínkách se pohybují od 11 do 20 let.

Pro stanovení konkrétní hodnoty individuálního profesního rizika zaměstnance, jako jakéhosi integrálního ukazatele závislého na více parametrech (faktorech), použijeme vážený součet jednotlivých parametrů. V tomto případě jsou váhy (wi) jednotlivých rizikových faktorů stanoveny na základě odborných posudků. Součet váhových koeficientů se musí rovnat jedné.

Význam byl stanoven odborně s přihlédnutím k tuzemským i světovým zkušenostem, podle nichž se zdraví člověka z poloviny utváří vlivem životního stylu a pro pracujícího člověka je životní styl téměř zcela dán jeho pracovní činností.

Pak je postup pro stanovení IPR následující. Na základě odborných posouzení je každému parametru přiřazen váhový koeficient a čím vyšší je význam parametru při tvorbě IPR, tím větší váhu parametr má (tabulka 13).

Absolutní hodnoty ukazatelů parametrů jsou převedeny na relativní. K tomu jsou hodnoty všech ukazatelů vyjádřeny jako zlomky maximální hodnoty ukazatele vynásobením hodnoty ukazatele odpovídajícím koeficientem. Hodnoty koeficientů používaných k převodu ukazatelů parametrů z absolutních na relativní hodnoty jsou uvedeny v tabulce. 14.

Provede se sumace vážených hodnot všech parametrů redukovaných na relativní hodnoty:

V tomto případě SUMminimum = w 1 * (1/15) * IO + w 2 * (1/5) * W + w 3 * (1/5)

Provede se sumace vážených hodnot všech parametrů redukovaných na relativní hodnoty:

SUM = w 1 * (1/15) * IOUT + w 2 * (1/5) * W + w 3 * (1/5) * B + w 4 * (1/5) * C,

(9)

V tomto případě SUMminimum = w 1 * (1/15) * IO + w 2 * (1/5) * W + w 3 * (1/5) * B + w 4 * (1/5) * C =
0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0, 15 a SUMmax = 1.

B + w 4 * (1/5) * C = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1+ 0,1 * (1/ 5) * 1 = 0,15,
a SUMmax = 1.

Individuální pracovní riziko (IOR) zaměstnance jako jednočíselná hodnota v závislosti na pracovních podmínkách a zdravotním stavu zaměstnance se vypočte vynásobením součtu vážených hodnot parametrů (pracovní podmínky, délka pracovní doby zaměstnance). služba ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách, věk zaměstnance, zdravotní stav zaměstnance, snížené na relativní hodnoty, na ukazatele úrazovosti a nemoci na pracovišti (10):

kde Kc je koeficient, který zohledňuje počet pracovních úrazů za poslední rok;
Kt je koeficient, který zohledňuje závažnost následků úrazů pracovníků na pracovišti za uplynulý rok. Hodnota koeficientu Kt je určena nejvyšší hodnotou mezi všemi koeficienty Kt na daném pracovišti.

V tabulce V tabulce 15 jsou uvedeny hodnoty koeficientů počtu případů (Ks) a závažnosti poranění (Kt).

(1/5) * B + w 4 * (1/5) * C = 0,4 * (1/15) * 1 + 0,3 * (1/5) * 1 + 0,2 * (1/ 5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
a SUMmax = 1.

V tabulce V tabulce 15 jsou uvedeny hodnoty koeficientů počtu případů (Ks) a závažnosti poranění (Kt).

Nemocnost (II) na daném pracovišti za uplynulý rok se zjišťuje podle tabulky. 16.

Výsledky parametrické analýzy získaných vypočtených hodnot IPR jsou uvedeny v tabulce. 17. Výsledky výpočtu pro interval 0,91 - 1,0 jsou spíše teoreticky možné výsledky, které se v reálné praxi nevyskytují, protože všechny parametry zahrnuté do obecného vzorce IPR musí mít v tomto případě současně vysoké extrémní „těžké“ hodnoty podle podmiňuje práci, zdraví, věk a odslouženou dobu, což je nepravděpodobné ve skutečné profesní činnosti pracovníků.

To potvrzuje obrázek na Obr. 1 histogram rozložení počtu zásahů jednotlivých hodnot rizika povolání v daném intervalu, jehož analýza umožňuje dospět k závěru, že rozložení IPR jako pravděpodobnostní hodnotu lze popsat normálním zákonem.

V tabulce Na základě výsledků analýzy ukazuje obrázek 18 intervalovou stupnici individuálního rizika.

Testování algoritmu pro výpočet individuálního rizika práce v závislosti na pracovních podmínkách na pracovišti a zdravotním stavu zaměstnance bylo provedeno na základě analýzy výsledků certifikace pracoviště elektrikáře pro opravy elektrických zařízení.

Prvotní údaje získané z certifikace pracoviště elektrikáře pro opravy elektrických zařízení:

výsledky všeobecného hygienického posouzení pracovních podmínek na pracovišti elektrikáře pro opravy elektrických zařízení převzaté z řádku 030 Certifikační karty (obecná třída pracovních podmínek na pracovišti - 3,3; počet faktorů s třídou 3,2 jsou dva , s třídou 3.3 - jedna);
třída pracovních podmínek pro bezpečnost úrazu převzatá z řádku 030 Certifikační karty je nastavena jako optimální;
zaměstnanci jsou poskytovány osobní ochranné pracovní prostředky (tabulka 19).

Za uplynulý rok došlo ke dvěma případům zranění na pracovišti elektrikáře při opravě elektrických zařízení. V obou případech dočasná invalidita nepřesáhla jeden měsíc. Za poslední rok nebyl na pracovišti hlášen žádný případ nemocí z povolání. Skupina klinického pozorování přidělená elektrotechnikovi na základě výsledků pravidelné lékařské prohlídky patří do D-III-A.

Věk zaměstnance je 45 let a jeho praxe v rizikových pracovních podmínkách je 10 let.
Stanovení individuálního profesního rizika elektrikáře při opravě elektrického zařízení v souladu s vyvinutým algoritmem pro výpočet IPR bude rozděleno do několika etap.

V první etapě je vypočítáno integrální hodnocení pracovních podmínek elektrikáře na základě ukazatele škodlivosti pracovních podmínek na pracovišti zaměstnance - PV, ukazatele ochrany zaměstnance osobními ochrannými pracovními prostředky - OZ a ukazatele škodlivosti pracovních podmínek na pracovišti zaměstnance - PV. nebezpečí úrazu zaměstnance - RT.

Pro výpočet hodnoty ukazatele škodlivosti pracovních podmínek elektrikáře na jeho pracovišti se provádí následující sekvence akcí.

1. Celková škodlivost na pracovišti se zjišťuje v souladu s bodováním tříd pracovních podmínek stanovených na základě výsledků certifikace pracoviště pro výrobní faktory:

2. Výrobní faktory dostupné na pracovišti jsou podmíněně redukovány na přijatelnou třídu. V tomto případě každý výrobní faktor obdrží bod rovný dvěma a celkový součet bodů na pracovišti za sedm výrobních faktorů bude:

3. Ukazatel škodlivosti pracovních podmínek zaměstnance na jeho pracovišti se vypočítá s přihlédnutím k počtu faktorů podle vzorce:

Ukazatel ochrany pracovníků osobními ochrannými pracovními prostředky - OZ a ukazatel rizika úrazu RT lze stanovit na základě posouzení těchto ukazatelů.

Hodnocení ukazatele rizika úrazu odpovídá hodnocení úrazové bezpečnosti pracoviště, pak RT = 1, jelikož třída pracovních podmínek pro bezpečnost úrazu, převzata z řádku 030 Certifikační karty pro elektrikáře pro opravy el. zařízení, je nastaven jako optimální, tedy rovný jedné.

Hodnocení indexu ochrany (POI) odpovídá hodnocení poskytování pracovníků OOPP a je roven 1, neboť pracovník je vybaven osobními ochrannými pracovními prostředky.

S přihlédnutím k hodnocení rizika úrazu zaměstnance (RT) a hodnocení ochrany osobními ochrannými pracovními prostředky (OOPP; viz tabulka 9) je hodnota pořadí P = 1 pro pracoviště stanovena v souladu s kombinací z hodnot ukazatelů PT = 1 a PZ = 1 stanovených pro toto pracoviště.

Při PV >= 1 se v závislosti na hodnotě stanoví integrální posouzení pracovních podmínek na pracovišti s přihlédnutím k vlivu výrobních faktorů s různými třídami nebezpečnosti, posouzení rizika úrazu a posouzení ochrany pracovníka osobními ochrannými prostředky. ukazatele PV pomocí vzorce:

(15)

Ve druhé fázi se zjišťuje ukazatel zdravotního stavu zaměstnance (H), který je stanoven v souladu s příslušností zaměstnance k určité skupině dispenzárního sledování. Skupina klinického pozorování přidělená elektrotechnikovi na základě výsledků pravidelné lékařské prohlídky patří do D-3.

Ukazatel zdraví zaměstnance je tedy roven třem, to znamená Zd = 3.

Ve třetí etapě se v závislosti na věku zaměstnance a jeho pracovních zkušenostech stanoví ukazatel věku zaměstnance - B a ukazatel pracovní praxe zaměstnance ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách - C. V souladu s osobní údaje zaměstnance podle věku, zařadíme do třetí skupiny a její věkový ukazatel je tři, tedy B = 3.

Na základě pracovních zkušeností v nebezpečných podmínkách zařazujeme zaměstnance do první skupiny a v tomto případě bude ukazatel C roven jedné, C = 1.

Ve čtvrté fázi zjišťujeme úrazovost (PT) na daném pracovišti v závislosti na počtu případů úrazu na tomto pracovišti a závažnosti následků úrazu pracovníků pomocí vzorce:

Pá = Ks * Kt,

(16)

kde Kc je koeficient, který zohledňuje počet úrazů na pracovišti za uplynulý rok rovný dvěma, neboť na pracovišti elektrikáře opravujícího elektrická zařízení došlo ke dvěma úrazům;
Kt - koeficient, který zohledňuje závažnost následků zranění pracovníků na pracovišti za poslední rok, se rovná jedné, protože dočasná ztráta schopnosti pracovat nepřesáhla jeden měsíc.

Pak bude PT:

Pá = Ks * Kt = 2 * 1 = 2

(17)

V pátém stupni se zjišťuje nemocnost (II) na pracovišti za uplynulý rok. V souladu s tabulkou. 3,5 ukazatel nemocnosti P3 = 1, neboť za poslední rok nebyl na pracovišti evidován žádný případ nemocí z povolání.

S přihlédnutím k pěti uvažovaným fázím lze individuální profesní riziko elektrikáře při opravě elektrického zařízení zapsat v obecné podobě takto:

To odpovídá velmi vysokému riziku.

Uvažovaný postup výpočtu individuálního pracovního rizika v závislosti na pracovních podmínkách a zdravotním stavu zaměstnance na příkladu elektrikáře opravujícího elektrické zařízení pro výpočet IPR nám umožňuje stanovit následující moduly algoritmu.

Modul pro zadávání a generování počátečních dat. V tomto modulu se shromažďují a ukládají osobní údaje zaměstnance (věk, délka služby ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách) s ohledem na důvěrnost. Hygienická hodnocení pracovních podmínek se zapisují a ukládají na základě výsledků certifikace pracoviště, posouzení rizika úrazu a ochrany pracovníků osobními ochrannými pracovními prostředky na pracovišti. Jsou generována data o případech úrazů na pracovišti za uplynulý rok a závažnosti jejich následků a dále data o případech nemocí z povolání na sledovaném pracovišti za uplynulý rok.

Modul pro výpočet integrálního hodnocení pracovních podmínek. V tomto modulu je hodnota IOT určena a uložena na základě odpovídajících zdrojových dat.

Modul pro výpočet zdravotních ukazatelů zaměstnanců Z.

Modul pro výpočet ukazatele věku zaměstnance . V.

Modul pro výpočet ukazatele délky služby zaměstnance ve škodlivých a (nebo) nebezpečných pracovních podmínkách. Tento modul definuje a ukládá indikátor - S.

Modul výpočtu úrazovosti . Tento modul definuje a ukládá indikátor - pá.

Modul pro výpočet ukazatele pracovní nemocnosti . Tento modul definuje a ukládá indikátor - Pz.

Modul pro výpočet individuálního profesního rizika . Tento modul definuje a ukládá výraz IPR jak v obecné formě, tak jako jednočíselnou hodnotu.

Modulární struktura algoritmu zajišťuje použití automatizovaných systémů pro zpracování a analýzu výsledků výpočtů IPR, umožňuje v případě potřeby rozšíření o nové přídavné moduly a autonomní modernizaci samostatného modulu nebo modulů, což obecně umožňuje rychlé změny v algoritmu, aby se pružně přizpůsobil novým podmínkám a požadavkům.

Integrální ukazatel úrovně pracovního rizika v organizaci (IPRO) je matematická a statistická hodnota získaná zpracováním ukazatelů individuálního rizika povolání zaměstnanců organizace seskupených podle profesí nebo podle strukturálních útvarů.

Integrální ukazatel úrovně pracovního rizika v organizaci založené na profesních skupinách (UPROgr) se vypočítá jako poměr součtu vážených skupinových průměrných hodnot IPR pracovníků všech profesních skupin v analyzované organizaci k součet vah skupinových průměrných hodnot IPR pracovníků všech profesních skupin.

Algoritmus výpočtu obsahuje několik fází.

1. Stanoví se součet hodnot jednotlivých profesních rizik pracovníků každé skupiny povolání (OG):
(20)

IPR i je individuální profesní riziko i-tého zaměstnance v dané profesní skupině.

2. Vypočte se skupinová průměrná hodnota individuálního rizika povolání pracovníků ve skupině povolání (OG):

GS = GR / m,

(21)

kde GR je součet hodnot jednotlivých profesních rizik pracovníků dané profesní skupiny, vypočtený podle vzorce (1);
m je počet pracovníků v dané profesní skupině.

3. Vypočte se součet čtverců odchylek hodnot individuálního pracovního rizika pracovníků každé profesní skupiny od průměrné hodnoty individuálního pracovního rizika pracovníků profesní skupiny (GK):

(22)

Kde IPR i- individuální profesní riziko i-tého zaměstnance v dané profesní skupině;

4. Stanoví se váha skupinové průměrné hodnoty IPR každé profesní skupiny (PG):

GV = (m - 1) / GK

(23)

kde m je počet pracovníků v dané profesní skupině;
GC je součet čtverců odchylek hodnot individuálního profesního rizika pracovníků dané profesní skupiny od skupinové průměrné hodnoty individuálního profesního rizika pracovníků této profesní skupiny, vypočtené podle vzorce (3).

5. Vypočte se vážená skupinová průměrná hodnota individuálního rizika povolání skupiny povolání (G):

G = GV * GS,

(24)

kde GV je váha skupinové průměrné hodnoty práv duševního vlastnictví pro danou profesní skupinu vypočtená podle vzorce (4);
GS - skupinová průměrná hodnota individuálního pracovního rizika pracovníků dané profesní skupiny vypočtená podle vzorce (2);

6. Vypočítá se součet vážených skupinových průměrných hodnot IPR všech profesních skupin (OG):

(25)

kde n je počet profesních skupin v organizaci;
G j je vážená skupinová průměrná hodnota individuálního profesního rizika profesní skupiny vypočtená podle vzorce (5).
kde IPR i je individuální profesní riziko i-tého zaměstnance v dané profesní skupině;
m je počet pracovníků v dané profesní skupině;
GS je skupinová průměrná hodnota individuálního rizika povolání pracovníků dané profesní skupiny vypočtená podle vzorce (21).

7. Vypočte se součet vah skupinových průměrných hodnot individuálního rizika povolání všech skupin povolání (AGV):

kde SG je součet vážených skupinových průměrných hodnot IPR všech profesních skupin, zjištěných podle vzorce (25);
SGV je součet vah skupinových průměrných hodnot IPR všech profesních skupin, vypočtených podle vzorce (26).

Hodnota UPRO se vypočítá podobně na základě strukturálních divizí organizace.

Na základě provedeného výzkumu tak byl vypracován návrh Metodiky výpočtu individuálního rizika povolání a míry pracovního rizika v organizaci v závislosti na pracovních podmínkách a zdravotním stavu zaměstnance.

Algoritmus pro výpočet individuálního pracovního rizika je založen na použití integrálního hodnocení pracovních podmínek na pracovišti, celkového zdravotního stavu zaměstnance, jeho věku a pracovních zkušeností ve škodlivých a/nebo nebezpečných pracovních podmínkách, jakož i počtu evidovaných pracovníků na pracovišti v uplynulém roce a obdobných pracovníků místa výskytu nemocí z povolání a úrazů s přihlédnutím k jejich závažnosti. Výpočet úrovně pracovního rizika v organizaci je založen na analýze jednotlivých ukazatelů pracovního rizika zaměstnanců a skupinových ukazatelů rizika v profesních skupinách a strukturálních útvarech.

Vědecká novost metod je dána tím, že jako první navrhují jednočíselnou metodu pro hodnocení aposteriorního individuálního pracovního rizika, včetně ukazatelů pracovních podmínek, zdravotního stavu, věku a délky služby zaměstnance ve škodlivém a/nebo nebezpečné pracovní podmínky, stejně jako nemocnost z povolání a úrazy.

Metody byly testovány na příkladu dvou strukturálních divizí OJSC Salavatsteklo. Bylo zjištěno, že asi 60 % pracovníků ve studovaných dílnách by mělo být zařazeno do skupiny vysoce rizikového povolání (obr. 2) a že stejná míra pracovního rizika je charakteristická pro organizaci jako celek. A to je zvláště významné vzhledem k tomu, že v uplynulém roce nebyl v podniku evidován ani jeden případ nemoci z povolání nebo pracovního úrazu (tabulka 20).

Vyvinuté metody lze využít k řešení problémů v systému povinného sociálního pojištění pro případ pracovních úrazů, jakož i k posouzení individuální pracovní rizikovosti pracovníků a míry pracovní rizikovosti v organizaci v různých typech ekonomických činností s následnou vývoj přiměřených opatření zaměřených na snížení pracovního rizika.

Literatura:

1. Analýza certifikačních materiálů pracoviště porovnáním skutečných údajů o pracovních podmínkách a zaznamenaných hodnot doplatků a náhrad v organizacích Energoatom Concern OJSC (expresní analýza). Výzkumná zpráva (průběžná). Uzavřená akciová společnost "Institut bezpečnosti a pracovních podmínek Klin "OLS-Komplekt". Ruka. Kosyrev O.A.; účinkují: Kosyrev O.A., Moskvichev A.V., Vikhrov S.V., Ivanov V.V. [atd.] Klin, 2009

2. Nejnovější slovník cizích slov a výrazů. M.: „Moderní spisovatel“, 2005. - 976 s.

3. Pashin N.P. Systém řízení rizik práce // „Příručka specialisty na bezpečnost a ochranu zdraví při práci“. - 2008, č. 10, s. 5–9.

4. Riziko při práci pro zdraví pracovníků [Text]: Guide / ed. N.F. Izmerová, E.I. Denisová. - M.: "Trovant", 2003. - 448 s.

5. Vypracování metodiky pro ucelené hodnocení pracovních podmínek na pracovišti s přihlédnutím ke komplexnímu vlivu výrobních faktorů s různými třídami nebezpečnosti (hygienické hodnocení pracovních podmínek, hodnocení bezpečnosti úrazů, hodnocení poskytování osobních ochranných pracovních prostředků) na základě o automatizovaném zpracování dat [text]: výzkumná zpráva (závěr) / as „Institut bezpečnosti a pracovních podmínek Klin „OLS-Komplekt“; ruce Kosyrev O.A.; Účinkují: Kosyrev O.A., Vikhrov S.V., Ivanov V.V. [atd.]. - Klin, 2008. - 102 s. - Bibliografie: str. 70. -
№ 01200853627.

6. Vypracování metodiky pro výpočet pravděpodobnosti ztráty pracovní schopnosti zaměstnance v závislosti na stavu pracovních podmínek na pracovišti [text]: výzkumná zpráva (závěr) / Státní výzkumný ústav pracovního lékařství Ruské akademie lékařských věd. Ruka. Izmerov; účinkují: Prokopenko L.V., Simonova N.I., Izmerova N.I., Kosyrev O.A., Vikhrov S.V., Ivanov V.V. [atd.]. - M, 2008. - 86 s. - Bibliografie: str. 58 - 60. - č. 01200853070.

7. Předpisy o shromažďování personalizovaných údajů pracovníků při certifikaci pracovišť na základě pracovních podmínek. zachování mlčenlivosti. Dokumentace postupů a vývoj standardů pro organizaci a hodnocení pracovních podmínek na pracovištích pro hodnocení pracovních rizik [text]: výzkumná zpráva (závěr) / as "Ústav bezpečnosti a pracovních podmínek Klin "OLS-Komplekt"; ruce Kosyrev O.A.; účinkují: Kosyrev O.A., Baranov N.I., Vikhrov S.V., Ivanov V.V. [atd.]. - Klin, 2007. - 35 s. - Bibliografie: str. 34. - č. 01200957811.

8. Roik V.. Profesní riziko: problémy analýzy a řízení. „Člověk a práce“ č. 4, 2003, s. 1 - 6.

9. Směrnice pro hygienické hodnocení pracovního prostředí a faktorů pracovního procesu. Kritéria a klasifikace pracovních podmínek [text]: příručka R. 2.2.2006-05 / Federální středisko pro hygienu a epidemiologii Rospotrebnadzor. - M., 2005.- 142 s.

10. Fletcher R., Fletcher S., Wagner E. Klinická epidemiologie. Základy medicíny založené na důkazech. - M.: “MediaSphere”, 1998. - 352 s.

11. Mezinárodní etický kodex pro pracovníky v oblasti ochrany zdraví při práci. - Singapur: Mezinárodní komise pro ochranu zdraví při práci, 1996.

Izmerov N.F., Prokopenko L.V., Simonova N.I., Izmerova N.I., Kuzmina T.P., Tikhonova G.I.,
Denisov E.I., Kosyrev O.A., Vikhrov S.V., Moskvichev A.V., Ivanov V.V., Shchinov M.Yu.

Riziko povolání– pravděpodobnost poškození zdraví v důsledku vystavení škodlivým a (nebo) nebezpečným výrobním faktorům, když zaměstnanec plní povinnosti podle pracovní smlouvy nebo v jiných případech stanovených zákoníkem práce a dalšími federálními zákony (článek 209 zákoníku práce Ruské federace).

Řízení pracovních rizik– soubor vzájemně souvisejících opatření, která jsou prvky systému řízení BOZP (dále jen BOZP) a zahrnují opatření k identifikaci, hodnocení a snižování úrovní pracovních rizik. V podstatě se jedná o mechanismus, který vám umožňuje zajistit bezpečnost a zlepšit pracovní podmínky v podniku.

Úroveň profesionálního rizika charakterizuje:

pravděpodobnost vzniku pojistných událostí (četnost pro danou profesní skupinu pracovníků za určité časové období);
druhy a doba trvání poškození zdraví (ztráta pracovní schopnosti);
soubor kompenzačních plateb, lékařských a rehabilitačních služeb požadovaných pro konkrétní profesní skupinu pracovníků.

Požadavky na systém řízení rizik BOZP

Podívejme se na současné požadavky na posouzení pravděpodobnosti výskytu negativních událostí:

1) JIŽNÍ. Třída pracovních podmínek není nic jiného než riziko, že zaměstnanec onemocní nemocí z povolání. Mechanismus provádění speciálního hodnocení se blíží klasické metodě hodnocení rizik. Běžné je následující:

Identifikace rizika;
Odůvodnění, plánování a financování opatření ke zlepšení pracovních podmínek;
Informování zaměstnanců o pracovních podmínkách;
Shromažďování statistických údajů o pracovních podmínkách;
Včetně charakteristik pracovních podmínek v pracovní smlouvě;
Týmová práce (výbor pro SOUT, hodnotící tým při hodnocení rizik).

Hlavním rozdílem mezi SOUT a hodnocením rizik je statický charakter SOUT (frekvence jeho realizace je jednou za 5 let). Při hodnocení rizik je však třeba brát v úvahu výsledky systému hodnocení.

2) Kontrolní list č. 31 ověřuje, zda má zaměstnavatel zaveden systém řízení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (OSMS). Obsahuje dvě položky:

Zaměstnavatel má nařízením schválený předpis OSMS;
Zaměstnavatel má Zásady BOZP.

Podle vyhlášky Ministerstva zdravotnictví Ruské federace ze dne 3. 1. 2012 č. 181n „O schválení Standardního seznamu opatření každoročně realizovaných zaměstnavatelem ke zlepšení podmínek a bezpečnosti práce a snížení úrovně pracovních rizik, “ tento seznam obsahuje „Provádění SOUT, hodnocení úrovní pracovních rizik“.

Vyhláška Ministerstva práce Ruské federace ze dne 19. srpna 2016 č. 438n schválila Standardní předpisy o OSMS - regulační právní akt, jehož povinné náležitosti podléhají bezpodmínečné implementaci. Dle tohoto dokumentu (dále jen Předpisy) je postup řízení profesních rizik součástí OSMS organizace.

Při vytváření předpisu OSMS se zaměstnavatel musí řídit vzorovým předpisem BOZP, jehož články upravují postup hodnocení rizik:

Zaměstnavatel má zdokumentovaný postup pro řízení profesních rizik (bod 33);
Dostupnost seznamu identifikovaných nebezpečí, která představují hrozbu pro život a zdraví pracovníků (bod 34);
Přítomnost v postupu popisu metody (metod) pro hodnocení úrovně profesionálních rizik spojených s identifikovanými nebezpečími (bod 37);
Zaměstnavatel má k dispozici seznam opatření k odstranění nebo snížení úrovně pracovních rizik (bod 39).

OHSMS předpokládá existenci postupu pro hodnocení pracovního rizika a organizaci práce na bezpečnosti práce v souladu se zjištěnými nebezpečími.

Kromě toho řada národních norem Ruské federace upravuje zásady a postup pro hodnocení rizik:

GOST R 12.0.010-2009 „SSBT. SUOT. Identifikace nebezpečí a posouzení rizik“;
GOST R 51897-2011/ISO Guide 73:2009 „Řízení rizik. Termíny a definice";
GOST R ISO 31000-2010 „Řízení rizik. Principy a pokyny“;
GOST R ISO/IEC 31010-2011 „Řízení rizik. Metody hodnocení rizik“.

Postup hodnocení rizik

Posouzení rizik je strukturovaný proces, který identifikuje nebezpečí, určuje pravděpodobnost výskytu nebezpečných událostí a analyzuje možné důsledky, aby bylo možné rozhodnout, zda riziko léčit.

Hodnocení rizik vám umožňuje odpovědět na následující základní otázky:

jaké události se mohou stát;
jaké jsou důsledky těchto událostí;
jaká je pravděpodobnost jejich výskytu;
jaké faktory mohou snížit nepříznivé důsledky nebo pravděpodobnost nebezpečných situací;
míra rizika je přijatelná nebo je nutné další zpracování.

Hodnocení profesionálních rizik lze prezentovat jako sled následujících akcí:

Návštěva odborníka v podniku;
Seznámení s pracovišti a výrobními procesy;
Vypracování individuálních kontrolních listů pro oddělení (pracoviště);
Provádění auditu rizik;
Příprava karet pro identifikaci rizik;
Vypracování akčního plánu pro snížení rizik.

Metody hodnocení rizik

Metody identifikace nebezpečí, vč. v technogenních systémech, lze rozdělit na přímé a nepřímé.

Přímé metody hodnocení rizik na základě statistik. Použitelné pouze tam, kde byly takové statistiky shromážděny – na průmysl jako celek. Ale ani pro velký podnik tato metoda nefunguje - jen proto, že problém ještě nenastal, neznamená, že riziko je minimální.
Mezi nepřímé metody hodnocení rizik patří: audit organizace pracoviště, zaměstnanecký průzkum, audit bezpečnostního chování A tak dále.

Použití kontrolního seznamu při hodnocení rizik

Pro usnadnění hodnocení rizik je obvyklé používat kontrolní seznamy. Seznam nebezpečí definovaných nařízeními zároveň není vyčerpávající – neměl by být používán jako hotový kontrolní seznam.

Negramotný kontrolní seznam zruší veškerou práci na hodnocení rizik. V praxi se často vedoucímu útvaru zasílá dotazník s následujícími položkami: „Bylo provedeno školení?“, „Vydány OOPP?“, „Hrozí zranění?“, „Dodržují se pravidla? “ a tak dále. Předák odpoví na všechny body kladně a vrátí dotazník zpět. Specialista, který jej obdržel, je spokojen s nízkou mírou rizika. Tento přístup nemá nic společného se skutečným hodnocením rizik.

I když si vedoucí oddělení je vědom své role při zajišťování bezpečných pracovních podmínek a má dostatečnou kvalifikaci, v praxi je nemožné, aby ve svém zařízení zhodnotil skutečnou úroveň rýže. Důvodem je řada psychologických a profesních bariér.

Auditní mechanismy

K provedení kompetenčního posouzení je nutná externí osoba – zaměstnanec na plný úvazek popř odborníka speciálně najatého pro tento účel. Jeho hlavní úkoly:

kontrolovat pracovní prostor, organizaci pracovišť;
prostudujte si použitý nástroj;
seznámit se s výrobními procesy.

Je důležité pochopit, že při práci „pod dohledem“ budou zaměstnanci prokazovat ideálně bezpečné chování. Zde byste měli věnovat pozornost detailům: náhlá změna nebo zastavení práce nebo rychlé hledání osobních ochranných prostředků, když se objeví auditor.

I odborníkovi bez účasti organizátorů výrobního procesu však mohou uniknout určité možnosti výkonu práce na oddělení. Právě průzkum mezi pracovníky a jejich manažery přispívá k přesnému vyhodnocení rizik. Otázky by však měly být formulovány správně - namísto „Dokončili jste školení?“ zeptejte se „Kdy byla poslední instruktáž?“, „Seznamte požadavky na ochranu práce před zahájením práce“. Pokud se odpovědi o datu briefingu liší od logu nebo si zaměstnanci nepamatují základní pravidla, vyplývá závěr, že proces je formální.

Analýzou celkového počtu obdržených odpovědí můžeme vyvodit závěr o míře rizika v oddělení.

Proces vizuálního hodnocení rizik je charakterizován následujícími příklady:

Nástroje používané na pracovišti (například nože na vybalování krabic), přestože jsou relativně stejně nákladné, představují pro pracovníky zcela odlišné úrovně nebezpečí.
Uvolněné dráty jsou jednou z hlavních příčin pádů v kanceláři.
Nepořádek na pracovišti a chybějící ochranné prvky (ochranné štíty) výrazně zvyšují pravděpodobnost úrazu.
Porušení pravidel pro provádění nakládacích a vykládacích operací ohrožuje nejen zaměstnance, který se porušení dopustil, ale i další účastníky pracovního procesu.
Chybějící oplocení na pracovišti zvyšuje riziko, že vozidlo srazí pracovníka.
Nedostatek regulovaných ochranných prostředků při práci je hrubým porušením požadavků bezpečnosti práce.

Vyhotovení identifikačních karet rizik

Formulář mapy rizik se připravuje a měl by obsahovat následující hlavní body:

1) Výrobní proces

Proces, v jehož důsledku je možné zvýšení rizika, lze nazvat: „Pohyb v prostoru za účelem provádění pracovních činností“.

2) Nebezpečná událost

Může mít opce (použijte příklad „rizika pádu“):

tvorba ledu, ledu;
tvorba kondenzace na dlaždicích v důsledku teplotních rozdílů;
kluzký povrch podlahy;
vady podlahy;
volné dráty;
vysoký práh;
nepoužívání bezpečnostní obuvi.

3) Opatření k řízení rizik

Jsou uvedena stávající opatření ke snížení rizika a je posouzena jejich účinnost.

4) Pravděpodobnost a možná závažnost zranění v důsledku výskytu analyzované události.

Pro toto posouzení je přijatelná „maticová metoda“.

Identifikovaná a popsaná rizika jsou shrnuta v obecných identifikačních kartách rizik pro oddělení a pro podnik jako celek a jsou prezentována ve formě tabulky:

Hlavní věcí po sestavení map rizik je vyvinout opatření ke snížení rizik. V první řadě pro rizika vysoké a střední úrovně.

Rozdíl od zvláštního hodnocení pracovních podmínek:

postup hodnocení rizik není přísně regulován;
nejsou žádné požadavky na to, aby ji prováděly speciálně akreditované společnosti, jejichž specialisté mají odpovídající školení a akreditaci a odpovídají za jejich odborné posudky;
zátěž zaměstnavatele v podobě úhrady za služby hodnocení rizik není kompenzována snížením sazby pojistného jak v případě nízkých rizik, tak v případě, kdy zaměstnavatel přijme dostatečná opatření k jejich snížení.

Perspektivy hodnocení rizik

Hodnocení rizik je jedním z důležitých prvků moderního systému řízení, ale dosud nebylo řádně legislativně zakotveno. Z tohoto důvodu je v současné době v praxi rozšířen formální přístup k postupu hodnocení pracovních rizik.

Je třeba rozlišovat mezi hodnocením profesních rizik a rizikovým přístupem, který Rostrud uplatňuje při provádění plánovaných a neplánovaných kontrol zaměstnavatelů od roku 2018 v rámci Federálního dozoru nad prací.

Ahoj! Dnes se často objevuje otázka, zda je potřeba vytvořit v podniku systém řízení pracovních rizik, ale není jasné, jaké regulační dokumenty je třeba použít a jak takový systém v podniku nastavit. Prosím poraďte.

Odpověď odborníka:

Dobré odpoledne

Ve skutečnosti dnes existuje několik regulačních dokumentů hodnocení profesních rizik. Podívejme se na hlavní požadavky těchto dokumentů na postup a metodiku hodnocení rizik:

1. Průvodce systémy řízení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. ILO-OSH-2001/ILO-OSH-2001, kterým se stanoví požadavek na zapojení pracovníků do procesu identifikace nebezpečí a hodnocení rizik na pracovišti (bod 3.10.2.2), jakož i na neustálé zlepšování postupu při zjišťování a hodnocení nebezpečí a rizik (bod 3.16. 1.b).

2. SSBT. GOST R 54934-2012/OHSAS 18001:2007. Systémy managementu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Existuje také požadavek na zapojení zaměstnanců (bod 4.4.3.2). Dokument určuje oblasti, které by měl postup hodnocení rizik brát v úvahu: standardní a atypické operace; dopad na dodavatele a návštěvníky; lidské chování, změny atd. (bod 4.3.1). Pokud jde o metodiku, dokument stanoví, že hodnocení rizik by mělo být proaktivní.

3. GOST R ISO 31000-2010. Řízení rizik, která vymezuje obecné zásady řízení rizik.

4. GOST R 51901.23-2012. Řízení rizik. Registr rizik. Pokyny pro hodnocení rizika nebezpečných událostí pro zařazení do registru rizik. Článek poskytuje příklad metody hodnocení rizika motýlka: přístup založený na analýze scénářů nebezpečných událostí. Provádění hodnocení rizik nebezpečných událostí zahrnuje dvě fáze: základní (kvalitativní) screeningové hodnocení a další podrobnou (například kvantitativní) analýzu rizik. V dodatcích jsou uvedena kritéria pro hodnocení pravděpodobnosti, důsledků atd.

5. GOST R 51897-2011/ISO Guide 73:2009. Řízení rizik. Termíny a definice. Norma byla zavedena jako náhrada GOST R 51897-2002 a obsahuje termíny a definice. Hlavní rozdíly: v GOST 2002 je „riziko“ kombinací pravděpodobnosti události a jejích důsledků; v současném standardu je „riziko“ důsledkem vlivu nejistoty na dosažení stanovených cílů (bod 1.1). Objevuje se pojem „vlastník rizika“ – osoba nebo organizace s pravomocí a odpovědností za řízení rizik (bod 3.5.1.5).

6. GOST R ISO/IEC 31010 – 2011. Řízení rizik. Metody hodnocení rizik. Norma obsahuje doporučení pro výběr a aplikaci metod hodnocení rizik: Příloha A uvádí stručný popis metod hodnocení rizik, Příloha B uvádí popis metod hodnocení rizik.

Obtížnost pro zaměstnavatele spočívá v tom, že výše uvedené dokumenty neumožňují jednoznačně určit jaká metodika se používá k provádění postupů hodnocení rizik? ve vlastním podniku a tato otázka je ponechána na zaměstnavateli.

Pokud se podíváme na zkušenosti většiny velkých mezinárodních společností v Rusku, které ve svých podnicích aktivně zavádějí mezinárodní standardy, včetně OHSAS 18001 „Systémy managementu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Požadavky“, které zejména určují existenci postupu hodnocení rizik v podniku, lze vyzdvihnout základní kroky pro organizaci práce na hodnocení rizik:

1. Provádění auditů chování za účelem posouzení úrovně kultury bezpečnosti.

2. Rozhodnutí o připravenosti podniku přejít na řízení rizik.

3. Vypracování předpisů o identifikaci nebezpečí, hodnocení a řízení rizik.

4. Analýza nebezpečných/škodlivých výrobních faktorů.

5. Sestavení matice rizik.

6. Příprava individuálních karet pracovních rizik pro každé pracoviště.

7. Školení a zapojení zaměstnanců do procesů hodnocení rizik.

8. Neustálé hodnocení rizik na každém pracovišti.

9. Realizace nápravných opatření.

10. Sledování a kontrola systému profesionálního řízení rizik.

Je třeba poznamenat, že výše procesy jsou cyklické a na základě výsledků kontrolní činnosti je vypracován seznam nápravných a preventivních opatření směřujících ke zlepšení technologických postupů a snížení míry nepřijatelného rizika s přihlédnutím k možným finančním nákladům.

Základním bodem používání systému řízení pracovních rizik v řízení podniku je jasné pochopení jeho účelu. Jedná se skutečně o velmi účinný nástroj pro posun ochrany práce v Rusku na kvalitativně novou úroveň kultury bezpečnosti.